Проверено на грамотность 
| Время цветущих яблонь (гет) | 153 голоса |
| Астаргоргарот - лохматый зеленоглазый демон (джен) | 101 голос |
| Молчаливый (джен) | 49 голосов |
| Оружейник Хаоса (гет) | 16 голосов |
| Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен) | 1 голос |
|
apodite рекомендует!
|
|
Все замысловато и увлекательно, но начинает казаться, что тут Вархаммер - базовая реальность, а я выбрала фандом поттерианы. Так бы и писали в аннотации - кроссровер вархи4к.
6 января 2018
2 |
|
|
DESMO1994 рекомендует!
|
|
Замичатильное продолжение другое частини. Одна с лепших историй обязательно к прочтению. Спасибо автору за увлекательну работу.
|
|
|
trionix рекомендует!
|
|
Продолжение приключений демона Поттера. Экскурс в теорию Хаоса и прочие полезности. Увлекательная и интересная повесть.
Потрясающая сцена, в которой инквизитор уговаривает демона сделать все для развития космонавтики. Очень рекомендую! |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 30.05.2016 в 21:48 Просто мальчишка, который не привык, что каждое суждение нужно проверять экспериментом. К этому и не все взрослые приходят... а гении - так и вообще частенько остаются детьми до конца жизни. НЕТ. Вся его сознательная жизнь - от осознания себя в приюте, и до 13июня 1943 года - растила ни в каком месте НЕ доверчивого ботаника, верящего на слово и не пробующего воду ногой. Не бывает девственниц в борделе. Цитата сообщения Raven912 от 30.05.2016 в 21:48 Степени. И их ровно две: "вменяем" и "невменяем". Если "вменяем", то, что бы он не делал - должен сам нести ответственность. Если "невменяем" - то думать за него (и, соответственно, нести ответственность) должен кто-то другой. Ну, возможно, пара-тройка переходных степеней, но только в случае ребенка-подростка-юноши. НЕТ. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – отношения между личностью и социальной группой, обществом, базирующиеся на осознанном выполнении ими взаимных обязательств и своих обязанностей, вытекающих из нормативных актов, регулирующих социальные отношения, а также из традиций и ценностных установок. Формирование С. о. происходит под воздействием социально-экономических условий, социально направленной политической системы, духовной культуры общества. Из определения явствует, что СО наступает ТОЛЬКО для "вменяемых" субъектов соцотношений. "Невменяемые" - вне ее. А степени - как раз и регулируются "нормативными актами, традициями и ценностными установками". Это то, что раньше называли "положение". Ну, или СТАТУС. Так что - равняем статус Рэддля и Хагрида? |
|
 |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения FatCat от 30.05.2016 в 22:00 НЕТ. Вся его сознательная жизнь - от осознания себя в приюте, и до 13июня 1943 года - растила ни в каком месте НЕ доверчивого ботаника, верящего на слово и не пробующего воду ногой. Не бывает девственниц в борделе. ДА. Жизнь в приюте приучает реагировать, а не рефлексировать. А в случае Риддла с его особыми способностями - еще и к некоторой самоуверенности. Цитата сообщения FatCat от 30.05.2016 в 22:00 Так что - равняем статус Рэддля и Хагрида? В отношении действий, способных повлечь смерть или увечья окружающих - без сомнений. |
|
|
|
|
Цитата сообщения FatCat от 30.05.2016 в 19:14 Цитата сообщения Raven912 от 30.05.2016 в 19:09 З.Ы. Ворона – это crow. Raven – это ворон. Разные птицы. Эдгару По расскажите, Ворона. Фрэнку Миллеру. Алексу Пройасу. Да ладно, коту пофиг пол птицы;) Простите, при чем тут пол птицы? Crow - это ворона серая (corvus cornix), а raven - это ворон обыкновенный (corvus corax). Разные виды, пусть и одного рода. |
|
 |
|
|
На самом деле им всем промыли мозги рептилоиды из Тайной Комнаты! Вот почему поступают в школу нормальные дети, а выпускаются - ненормальные психи. Петунья не даст соврать!
|
|
|
|
|
Цитата сообщения DBQ от 30.05.2016 в 21:55 Хороший адвокат на ст. 26 ч. 3 вытянет запросто. Адвокат вытянет, кто спорит. Если бы оно тем и ограничилось. А что адвокат скажет на дальнейшие действия подзащитного? Не-не, я помню - на Хагрида мне пох. Просто эти самые действия заставляют усомниться, что субъект способен что-то "не предвидеть". Как быть с неким дневничком? |
|
|
Raven912автор
|
|
И, кстати, в ситуации с Поттером - Риддл ведет себя очень сходным образом. Он не рефлексирует на тему "А истинное ли пророчество? А не отмечу ли я выбранного Поттера как равного себе?" Он реагирует: "есть угроза - угрозу надо устранить".
Показать полностью
Добавлено 30.05.2016 - 22:19: Цитата сообщения FatCat от 30.05.2016 в 22:14 Адвокат вытянет, кто спорит. Если бы оно тем и ограничилось. А что адвокат скажет на дальнейшие действия подзащитного? Дальнейшие действия как раз - реакция без рефлексии. При проведении сколько-нибудь вменяемого расследования (люблю я это слово... может быть потому, что применить его к некоторым действиям и деятелям Волшебного мира - трудновато) невиновность Хагрида в конкретном "причинении смерти" легко всплыла бы. А если с правовой стороны, то действия совершенно правильны и оправданы: он не "оговаривал" Хагрида. Он сообщил о том, что Хагрид действительно сделал. Добавлено 30.05.2016 - 22:21: Цитата сообщения FatCat от 30.05.2016 в 22:14 Как быть с неким дневничком? А "некий дневничок" о действиях Риддла после своего создания знает разве что со слов Джинни. И, кстати, версия "Миртл убили для создания крестража" не стыкуется с тем, что рассказывает о создании дневника он сам: дневник создается ПОСЛЕ смерти Миртл, когда Риддл убедился в наличии слежки, и оная смерть при создании дневника никак не используется. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 30.05.2016 в 22:15 И, кстати, в ситуации с Поттером - Риддл ведет себя очень сходным образом. Он не рефлексирует на тему "А истинное ли пророчество? А не отмечу ли я выбранного Поттера как равного себе?" Он реагирует: "есть угроза - угрозу надо устранить". Хм.. Гениальный тактик против гениального стратега? Интересный вариант, стоит подумать. Метод бьет класс? Да. Это может быть интересно. Ладно, хрен с дискуссией, все равно при своих остаемся, данных мало, а звтра рабочий день. Всего доброго.. |
|
|
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения FatCat от 30.05.2016 в 22:24 Хм.. Гениальный тактик против гениального стратега? Интересный вариант, стоит подумать. Метод бьет класс? Да, где-то так. Наполеон против Кутузова, ОКХ против ГКО... Начальные успехи тактика - и разгром в конце. Добавлено 30.05.2016 - 23:09: Глава 8 Четвертого курса - на Самиздате и Слифоре. |
|
 |
|
|
Вы правда верите, что если три раза сказать "халва", то во рту станет сладко ?
Впрочем, если серьезно считаете, что описаные в каноне персонажи положительны ... Точно диагноз, увы. И отсутствие понимания "что такое хорошо, что такое плохо". Засим заканчиваю ... ладно, дискуссию. С человеком, у которого мозги работают примерно как у Поттера-ст., дискуссировать бесполезно. Никакие аргументы неспособны прошибить веру в святого Альбуса и его лозунги. |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 30.05.2016 в 21:11 Таким образом, по описанию в каноне в полный рост рисуется именно "причинение смерти по неосторожности": мог и должен был предвидеть, но не предвидел последствий своих действий. Умысла конкретно на убийство - не было, иначе он не болтал бы с василиском, а вломился в кабинку. А уж была ли это "преступная небрежность" или же "преступное легкомыслие" - это уже другой вопрос, и в рамках нам известного он не решается. Нифига не так. Ридл вышел на очередную охоту со своей змеей. Он хотел кого ни будь убить. Это был не первый его выход на охоту. А дальше, получилось так, что жертва подвернулась сразу у входа в тайную комнату и далеко идти не пришлось. Случайного тут только то, что погибла Миртл а не допустим какая ни будь Бетти. Именно поэтому, я и называю Ридла маньяком. Маньяк убивает ради самого убийства. Маньяку все равно кого убивать. Важно ли было Чикатило, кто станет очередной его жертвой? |
|
|
|
|
rrr39
Вам лечится надо. Кот хоть аргументы приводит, с текстом работает. А у Вас брызги... хм... эмоций и больше ничего. |
|
|
|
|
Вы молодец!
Весьма интригующая Новая глава ! Не затягивайте с продолжением ;) |
|
|
|
|
Цитата сообщения Grey79 от 31.05.2016 в 06:25 rrr39 Вам лечится надо. Кот хоть аргументы приводит, с текстом работает. А у Вас брызги... хм... эмоций и больше ничего. Да уж, аргументы. У Вас не аргументы, а фантазии. Я же, уже несколько раз приводил выдержки из канона. Видать для Вас слишком сложно их осилить и осмыслить. Специально для Вас, попробую написать проще. Ридл СОБИРАЛСЯ в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАТРАВИТЬ ВАСИЛИСКА НА ОДНОГО ИЗ УЧЕНИКОВ. Повторяю - НЕ СЛУЧАЙНО и НЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ, а ПРЕДНАМЕРЕННО, В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ, ВЫПУСТИЛ ВАСИЛИСКА ЧТО БЫ ТОТ НАПАЛ НА ОЧЕРЕДНОГО УЧЕНИКА. Ридлу и василиску, далеко идти не пришлось, так как в туалете оказалась девочка. Специально повторю осноное: 1. ВАСИЛИСК ВЫПУЩЕН НЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ. 2. УЖЕ ЕСТЬ ЖЕРТВЫ НАПАДЕНИЙ ВАСИЛИСКА. 3. ЦЕЛЬ - УБИВАТЬ ГРЯЗНОКРОВОК. 4. ЦЕЛЬ ВЫПОЛНЕНА, ЕСТЬ ЖЕРТВА С ЛЕТАЛЬНЫМ ИСХОДОМ (т.е. померла). Если Вам есть, что возразить по этим пунктам, пишите по каждому пункту отдельно и с цитатами из канона. |
|
|
|
|
rrr39
Кто проснулся. Таблеточки от нервов принять не забудь. А то опять бредовые идеи прут. |
|
 |
|
|
Цитата сообщения rrr39 от 31.05.2016 в 08:10 1. ВАСИЛИСК ВЫПУЩЕН НЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ. 2. УЖЕ ЕСТЬ ЖЕРТВЫ НАПАДЕНИЙ ВАСИЛИСКА. 3. ЦЕЛЬ - УБИВАТЬ ГРЯЗНОКРОВОК. 4. ЦЕЛЬ ВЫПОЛНЕНА, ЕСТЬ ЖЕРТВА С ЛЕТАЛЬНЫМ ИСХОДОМ (т.е. померла). По КАЖДОМУ из пунктов уже была дискуссия. 1. Кто сказал,что Том выпускал василиска до этого? Он мог выйти сам, к примеру. Пруфы, что это Том? 2.Опять же, нет никаких доказательств, что Том имеет к этому отношение. 3.Цель была озвучена неадекватным куском души, суть крестражем. Кто сказал,что это цель Тома? Кстати,теория:Том ненавидел конкретных магглов - воспитателей приюта или еще кого... у него было много оснований на это. А дневник, в силу своей неполноценности, перенес это на ВСЕХ маглов и маглорожденных. 4.И? в силу всего вышесказанного, можно допустить,что Том этого не планировал. И в заключение - я не пытаюсь оправдать Тома. Но такая версия имеет место быть, и если автор желает следовать именно ей, то это его право, не так ли? |
|
|
|
|
Цитата сообщения ShiZZ от 31.05.2016 в 10:09 По КАЖДОМУ из пунктов уже была дискуссия. 1. Кто сказал,что Том выпускал василиска до этого? Он мог выйти сам, к примеру. Пруфы, что это Том? 2.Опять же, нет никаких доказательств, что Том имеет к этому отношение. 3.Цель была озвучена неадекватным куском души, суть крестражем. Кто сказал,что это цель Тома? Кстати,теория:Том ненавидел конкретных магглов - воспитателей приюта или еще кого... у него было много оснований на это. А дневник, в силу своей неполноценности, перенес это на ВСЕХ маглов и маглорожденных. 4.И? в силу всего вышесказанного, можно допустить,что Том этого не планировал. И в заключение - я не пытаюсь оправдать Тома. Но такая версия имеет место быть, и если автор желает следовать именно ей, то это его право, не так ли? Либо приведите факты из канона опровергающие данные пункты. Либо придумайте более убедительные отмазки для Тома. |
|
|
|
|
rrr39
Показать полностью
1. Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на «стороне обвинения». 2. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т. д. и т. п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (то есть в пользу признания его «невиновным»). 3. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже очень авторитетных лиц или инстанций), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о «якобы» факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных «недопустимых доказательствах». Смотри: "Презумпция невиновности" Работай, доказывай. И пей лекарства. |
|
 |
|
|
Цитата сообщения rrr39 от 31.05.2016 в 10:29 Либо приведите факты из канона опровергающие данные пункты. Либо придумайте более убедительные отмазки для Тома. А как же презумпция невиновности?) Хотя, впрочем, хрен бы с ней. Вы так уверенно оперируете содержанием канона - ну-ка приведите цитату, где говорится, что до гибели Миртл у василиска еще жертвы были? |
|
|
|
|
blankalupo
Такая цитата была... Где-то выше в комментах. Не помню точно, где, но я её видел. |
|
|
|
|
ShiZZ
Приводилась Котом вроде. Но в ней указаний на нападения именно василиска нет. Как нет и указаний на совершение этих нападений Томом. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Загрузка данных
