Школьный демон. Третий курс (гет)

Да, только один чудовищное ЗЛО, а другой чудовищное ДОБРО.
Один волк, другой волкодав.
Одни убивают всех подряд, что бы ужас посеять.
Другие убивают этих убийц и маньяков.
Вспомните, во что превратился Косой переулок, в шестой книге.
Нападения на маглов в седьмой книге.
А бойня в Хоге, когда взрослые маги убивали детей.
И Вы пытаетесь поставить этих упырей в один ряд с Дамби и близнецами Уизли.
Для меня вообще странно, как можно не видеть разницы между одним и другим.

По поводу Дамби и Грини.
Ни когда Дамби не был соратником Грини.
Вся их совместная деятельность закончилась на стадии предварительного планирования из за гибели Арианы.

И про Дамби - учителя Волди.
Ридл сам сказал, что Дамби ему ни когда не доверял и следил за ним.
Так что не надо ля ля про воспитание темного мага.
Да и когда учился Ридл, Дамби еще не был ни директором, ни победителем Грини, ни главой Визенгамота.
Обычный учитель - полукровка.

Что пнём об сову, что совой об пень, а больно только сове.
ДОБРО и ЗЛО понятия субъективные, а не объективные.
То что является добром для одного человека может являться злом для другого. Как говорится в одной старинной поговорке "У бога своих овец нет. Если он кому то даёт, значит у кого то забирает".

Блин, Ридл даже не то что оправдаться не пытается, он сам постоянно сознается в своих похождениях.
И Вы все равно, упорно пытаетесь отмазать его от этих убийств.
Я вообще не пойму зачем Вы так упорствуете?
Для Ридла убийство сродни подвигу.
Для Вас, убийство является равнозначным пинку под зад, или свиному хвосту.
Ну убил он четверых к выпуску их Хога.
Подумаешь, дело то житейское.

Нуачо? С умным человеком всегда приятно поговорить...

Заодно вспомните, пан Ворона, что в дискуссии с САМОГО моего в нее влезания, Я преследовал один единственный момент - УМЫСЕЛ в составе якобы равнозначных (по Вашей общечеловековской логике;)) деяний Рэддля и Хагрида (Уизли, ДДД, Мародеров и пр.). Никаких иных теориек.

Неправда ваша. Что я доказывал - относится к абсолютно другой ситуации. А по канону, конфликт, приведший к смерти Арианы, развился из вполне спокойной обстановки и совершенно НЕПРЕДВИДИМЫМ образом. Обвинять кого-то ОДНОГО в созданиии опасной ситуации, а уж тем более, гооврить о предвидении последствий - лицемерие. Обычная БЫТОВАЯ ССОРА. С банальнейшим, увы, результатом.

А я и не оправдываю. Но, заметьте - НИКОГО из всех присутствовавших, кроме жертвы, разве что. Девочка и так была, как евреи говорят, "мешуггене" и реагировала неадекватно. А ВСЕ ТРОЕ остальных - виновны РАВНОЗНАЧНО. Не один только Дамблдор.
Но, повторю - по сути речь идет о банальной бытовухе, где "невиновных не бывает, а виновных хрен найдешь"(с). Зато жертв, по статистике - больше половины всех ментовских сводок.
Василиска к бытовухе не отнести. Так что попытка не зачтена;)

То есть, ПРИЖИЗНЕННАЯ УСТАНОВКА СОБСТВЕННОЙ СТАТУИ С ХАЙЛОМ В КАЧЕСТВЕ НОРЫ ДЛЯ ОГРОМНОЙ ЗМЕЮГИ - нигде не заклинила? Как по мне, после такого эпатажа с претензией... простое величание - такая мелочь. Мог бы и падение ниц с лобзанием стоп в пароль завести, что уж там.

Нафига ему отмазываться перед Поттером? Особенно от того чего он сам не снает (дневник)? Что это даст? А на кладбище - полностью Поттера раздавить перед прибытием Пожирателей, чтобы все видели какое ничтожество ему хотели противопоставить.

А вы почему?


Для того, которым он был после возрождения - безусловно. Для молодого - не доказано.

Необратимое превращение в свинью, не произошедшее лишь по счастливой случайности - не покушение на убийство? Лишь по велению Высших Сил Снейп выжил в результате действий Сириуса. Если бы Блек не поделился бы "шуткой" с Поттером, имели бы труп.
Пинок: пинок под зад с полетом под гусеницы трактора - наиболее близкий пример.

А я сказал - 1 труп на момент выпуска из Хога. И тот неумышленно.
Реддлей убил Морфин, подбитый на это Томом. После этого Том тоже имел бы право утверждать, что это он убил их.

Дамблдор-"призрак": (цитата) "Чем я, в конечном счёте, был лучше Волан-де-Морта?"

А Дамблдор врёт и замалчивает. Но иногда оговаривается. Например, что мог легко отмазать Морфина Гонта от тюрьмы, тока неуспел, умер тот. А вот для Сириуса Блэка, в гораздо более очевидной ситуации, даже не попытался добиться оправдания.

И о гибели Арианы - молчок! Сколько Скиттер пришлось копать? И о сотрудничестве с Гиндельвальдом... А уж как он позаботился о Поттере... и как обеспечивал безопасность школы - вааще песня!

Так что получается Волдик - зло честное, а Дамби - лиживое. Вот и вся разница.

Fat cat, то есть, имеем умышленное убийство группой лиц. Кто из группы нанес смертельный удар – не особенно важно. В умышленном убийстве виновны оба.

Если уж на то пошло, то весь вид ТК во времена ГП - сомнителен. Доказать, что там со времен Слизерина никто не бывал и ничего не делал - невозможно (что вовсе не означает, что Слизерин не мог быть первостатейным психом с галактическим ЧСВ).
Мы видим только результат.
И да, не удержусь на тему основного спора: уважаемые rrr39, FatCat - почему вам так принципиально, был Риддл маньяком со школьных лет (что все-таки сомнительно, я даже больше скажу - Том-из-воспоминания и Том-из-дневника ведут себя по-разному) и почему вам так принципиально записать команду ДДД во Вселенское Добро, которое должно всем нравиться?
Я даже не спорю с вашими аргументами, мне непонятен посыл. Замечу, вы в упор не хотите замечать позицию ваших оппонентов - никто не считает Риддла добрым и даже не жалеет его (чем страдают некоторые теффачки), и никто не считает Мародеров и братцев Уизли абсолютным злом, между прочим, сравнивали именно школьные поступки - а если убрать авторскую эмоциональную окраску, то отличить "шалости" от "травли" весьма затруднительно...
Если коротко - обе стороны превращены в оппонентов со своими плюсами и минусами...

ТРОЕ, Raven912, ТРОЕ. Все виновны, кроме жертвы. Хоть она и САМА выскочила под аваду.
Абер - далеко не пустой козотрах. И нос брательнику сломал от бессильной злобы на себя в том числе. Не погасил скандал. Не убрал сестру, не запер в комнате. Не позвал старших. Много чего НЕ сделал. Вот и бесился, сознавая и СВОЮ вину.
А убийство Арианы - как раз НЕ умышленное, по неосторожности, преступной небрежности. Даже в какой-то степени несчастный случай. Сollateral damage, как это называется в мировой практике.
Но - не умышленное. Случай с Миртл - точно не из этой оперы.

Что можно сказать "господа" ЖирныйКот и rrr39 относятся к виду "Фанатикус вульгарис" и к ведению дискуссий не приспособлены, ибо слышат только себя.
Так что на оснавании пословицы "С Fatcat-ом спорить себя не уважать"и "Не мечите бисер перед rrr39" дискуссию прекращаю.

Мда.
Лучше прокомментирую продолжение Младшего магистра - шикаааарно)

Ситуация, когда два у... Человека кидаются смертельными проклятьями – жизни не угрожает? Уж не меньше, чем василиск в пустом (не «не действующем», а именно пустом) туалете. Ситуация создана умышленно? Неумышленно боевое проклятье не бросишь. Труп – в наличии. Вы сами доказывали, что имеем типичный косвенный умысел.и

Присоединяюсь. Самому уже надоело.

Шикарная аналогия кстати... :) К теме относительности добра и зла.
С точки зрения пастухов, волкодав - добро, волк - зло.
С точки зрения волка... это даже не интересно.
А вот если возьмем с точки зрения экосистемы?
Овцы пожрали всю траву и истоптали корни. Срут столько, что скоро немногих оставшихся зайцев какой-нибудь заразой скосит. И эти гады-волкодавы не дают нашим волчкам отрегулировать равновесие. А волчки и так стараются из последних сил. :)
Итак: добро - это то, что удобно МНЕ (а остальные могут пойти нафиг). :)))

Напомню - "хороший адвокат вытянет на 26-3 запросто".
Виновны ВСЕ.
Но есть нюанс - такой как узаконенность магических дуэлей. Стоит взглянуть на происшествие как на дуэль - и мы смело сметаем эпизод в мусорное ведро, как не имеющий отношения к обсуждаемой теме;), ибо в ЭТОМ случае умысел - даже и самый прямой умысел на убийство оппонента - форму вины не несет.
И максимум, что можно вменить в вину присутствующим - недостаточное обеспечение защиты места проведения магической дуэли, что повлекло гибель стороннего лица.
Как-то так.

"Все вызовы, драки и поединки чрез сие наижесточайше запрещаются. Кто против сего учинит, оный всеконечно, как вызыватель, так и кто выйдет, имеет быть казнён, а именно повешен, хотя из них кто будет ранен или умерщвлён, или хотя оба не ранены от того отойдут. И ежели случится, что оба или один из них в таком поединке останется, то их и по смерти за ноги повесить"

Автор, страна и время?
СтОило бы указать, если не сами выдумали..

Добавлено 01.06.2016 - 21:02:
Ник Иванов
Сдается мне, МОЮ позицию вы ни черта себе не уяснили, иначе не мешали бы нас с rrr'ом в одну кучу.
Мы даже пишем о разном. И с разных позиций.

Петр I, Российская Империя, 1715 год, 139-й воинский артикул. По стилю узнать могли бы.