Школьный демон. Третий курс (гет)

Ага. Есть такая кнопка. Для компа. А когда пишешь с телефона – она кудась девався...

Добавлено 03.06.2016 - 20:53:



Тогда тем более. Crow - может означать и ворона и ворону. А вот Raven - переводится вполне однозначно. Тогда как для Fat cat - Толстый кот есть перевод правильный. И, кстати, как "Толстая кошка" - тоже можно перевести.

Raven912
Да никуда она не девается. Для примера ЭТОТ пост я с телефона и пишу.
И Crow и Rawen - суть разные ВИДЫ одного генезиса и то, что мы подразумеваем под "вороной" - не относится к ним никак. И именно в силу той самой "мистической" составляющей.
И ночной гость По не случайно в разных литературных источниках - именуется то так, то этак.
Но я уже писал, сударь Raven912, что назвал вас ВорОной , чтобы продемонстрировать ВАШУ невежливость и неуважение к оппоненту, ко мне, то есть. Продолжите "переводить" ненужное - и за мной не заржавеет.
И хватит об этом?


Добавлено 04.06.2016 - 09:39:
Yoge
Можно продолжать. Но зачем?
Для всего повествования важен лишь ОДИН поступок - вставание Гарри Поттера из-за стола (или откуда там) и путь его в Запретный Лес, на встречу с Волдырем. ЭТО - только ЕГО поступок и только ЕГО решение.
А тот факт, что все предыдущие годы (ис лова и мысли и рефлексии, как его, так и других) его к этому вели - если на ваши деньги - абсолютно малозначим.
О чем тогда говорить?

Это только Ваши фантазии.
Том, там же рассказывает, что конкретно он узнал у Джини.
Да и вообще,бред получается.
Ридл спрашивает у Джини, цель с которой он сам открывал ТК 50 лет тому назад. А откуда эту цель узнала Джини? Откуда Джини узнала что ТК открывали 50 лет назад? Откуда Джини узнала что именно Том Ридл открывал ТК 50 лет назад? А про то как Ридл подставил Хагрида, Ридлу тоже Джини рассказала? И про то, что Ридл искал 5 лет тайную комнату это тоже от Джини?



И что из всего выдуманного Вами, может доказать что Ридл придумал про убийство собственного отца?
Вот прям из котла вылез, и тут же придумал, как посильнее на Потера надавить.


Вы уже по моему, все возможные и невозможные варианты перебрали.
4 трупа в 17 лет, три из которых родственники, это при любых раскладах много.
И я это повторяю из раза в раз, ни отступая и не изменяя своих слов.

Любители Тома Ридла, сначала поперли на Дамби, Уизли и мародеров.
Но 4 трупа то ни куда не делись.
Хотя все равно, тема а вот они не лучше, регулярно всплывает, видать когда кончаются другие аргументы.

Потом начали давить на жалость, рассказывать про тяжелые жизненные условия в которых вырос Ридл. Так сказать, понять и простить.
Но 4 убийства в 17 лет есть далеко не у всех.

Тогда пытались списать Миртл на несчастный случай.
Правда оказалось, что нападение на Миртл было отнюдь не первым а последним.
Т.е. с Миртл Ридлу наконец то улыбнулась удача - удалось кого то убить.

Поскольку нападений было несколько, попытались предыдущие нападения повесить на паука Хагрида. Но тут встает вопрос - откуда пошли слухи про тайную комнату и про наследника Слизерина. Не Хагрид же их распускал.
Да и Ридл не пытался открестится от предыдущих нападений, а наоборот заявил, что хотел убивать грязнокровок.

Потом видать решили, что три трупа больше чем один, и попытались отмазать Ридла от убийства своих родственников со стороны отца.
Но и тут Ридл подложил огромную свинью своим любителям.
Он сука взял и рассказал Потеру, что сам грохнул своего отца, потому что с детства мечтал об этом.

В общем у Роулинг, Ридл, однозначно маньяк и олицетворение зла.
И все, в ее книгах будет на это указывать.
Примите это и смиритесь.

Эту "цель" знает каждый сторонник Света.

А вот это уже Вы бредите. То, что тайная комната была открыта дневник и без всяких там Уизли должен был знать. А вот про планы себя уже взрослого дневник мог узнать только от Джинни. А у нее тоглько один источник информации - родители.


Времени для планирования у него немногим меньше года было. Когда планировал похищение Мальчика-который-выжил.
Чем если не показухой: "вы посмотрите что из себя представляет мальчик-и тд." является "дуэль" с подростком, который и в теории не мог бы ему ничего противопоставить? А если он еще и морально раздавлен - вообще красота. Нагляднее некуда.

Проблема только в том, что Ридл не сообщал Джини, что он и Волди, это одно и то же лицо. Так что обломс. Кроме того, ни светлые ни темные не знали, кто открыл ТК 50 лет назад и кто 50 лет назад устраивал нападения. Разгадка той истории как раз и произошла по результатам событий 2 курса.



Ага.
Волди такой, весь год, сидит и думает - вот скажу Потеру, что я убил своего батю, он растроится, и тут я его и убью.
И пожиратели, в тот момент, думали не о том, как отмазаться за бездействие и как круцио от своего любимого руководителя не отхватить, а о моральном состоянии Потера.

Это наглядно показвает Ваши двойные стандарты. Одних отмазываете даже если они сами преступление признают, другие виноваты только потому что злодеи на момент событий ГП.
И еще: к любителям Волдеморта отнесли меня Вы. Причем мне не понятно почему.



На жалость никто не давил.
А "тяжелые условия" были приведены в ответ на заявления, что он и в детдоме уже воплощением зла был.



Почему остальных пострадавших не добил? Яд василиска имелся.



А перед кем открещиваться и нафига? Про то, почему он мог говорить о подобных планах я уже отвечал.

И про это я уже ответил. Для любящего родных Поттера это тот еще удар. А для Крауча - вполне себе стимул убить уже своего отца.



Еще раз: на момент событий истории ГП ваши слова полностью соответствуют действительности. Это маньяк, от которого пытаются держаться подальше даже его Пожиратели.
Но на время его юности - не доказано. Народ за тем маньяком, которым его рисуете Вы, точно не пошол бы. Особено в куда массовом количестве нежели в Орден Феникса.
Вы слились, смиритесь.
П.С. Вот не собирался дальше из пустого порожнее переливать... снова взялся спорить с фанатиком...


Добавлено 04.06.2016 - 14:06:


Джинни писала в дневник о Поттере - это канон. И его псевдоним там точно был. А уж о том, что псевдоним был придумал до создания дневника, Том прямо говорит.


И нафига тогда этот концерт? вокруг поттера на кладбище по-Вашему. Причем еще до появления ПСов? А перед ними ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ бой?

Есть еще один довод против особой кровожадности Тома.
Первый курс. Весь учебный год Белка-Том пытаются УКРАСТЬ камень. Именно украсть. Что мешало Тому взять в заложники два класса? Барсуков и Орлят тех же. И камень в обмен на сопляков. М? Он ведь маньяк. Организовать пару трупов для убеждения (при условии маньячности) не вопрос. При таком раскладе ему не только камень, ему и голову Дамби вместе с Гарриком организуют. Но нет, он ничего такого не делает. Какой-то странный маньяк.

Хм. А ведь в воспоминании о поимке Томом Хагрида не было о Тайной Комнате сказано ни слова.
В надписи на стене о грязнокровках тоже не говорится. А враги... Дамблдор и Поттер явно не друзья.

Для "особо одарённых" повторюсь; Серая мораль — это когда ни одну из противоборствующих сторон нельзя назвать ни Добром, ни Злом.
"Чума на оба ваших дома"(с)"Шекспир"
"Подонков любого оттенка, он ненавидит одинаково"(с)"Гоблин"
То есть для меня одинаково неприятны и Аластор Муди и Беллатрикс Лестранж, мне противны Флэтчер, Снэйп,Крауч младший. Мне одинаково жаль Малфоев, Сириуса Блэк и Тонкс.
------------
А готтентотская мораль она просто честнее чёрно-белой.
Там нет "Сил Света" которые всегда правы и "Сил Тьмы" которые неправы априори, там есть Свои и Чужие. Если свой совершил подлость, про него говорят что "он подонок но это наш подонок" в отличии от "светлых" которые говорят "это не подлость они просто шалили ".

Некоторые (не будем тыкать пальцем в rrr39) утверждают, что Том кошмарил детей в приюте. Откуда это взялось? А взялось это из "Гарри Поттер и Принц-Полукровка" глава 13. В данной главе показаны воспоминания Дамби о первой встрече с Томом. Каким нам представляется приют? Бедный но чистый (Ну дворец ожидать было б глупо). А вот персонал уже не радует. Первый увиденный человек демонстрирует изнуренное лицо. Выматывает их работа, а от вымотанных людей ждать большого внимания к детям не приходится. Далее узнаем, что в приюте есть больные и начальница боится вспышки ветрянки. Уже не очень хорошо.
Узнаем, что Дамби спокойно применяет внушение на людях. Взмах палочкой и все в порядке, ему верят.
Начальница приюта оказывается алкоголичкой.
"Очень скоро стало ясно, что миссис Коул отнюдь не новичок по части джинопития. Щедро плеснув в оба стакана, она одним махом прикончила свою порцию".
Да, не новичок. За время разговора хлестала выпивку только в путь. А вот это уже совсем нехорошо.
Узнаем, что она предвзято относится к Тому (rrr39 у нее стажировался?). Причем без доказательств. За руку никто не ловил. Жалоб - нет. А виноват Том. Кто-то повесил кролика. Причем повесили высоко, на стропилах. Как туда может добраться ребенок она не знает, но виноват Том. Он накануне с хозяином кролика повздорил. Том с еще двумя воспитанниками лазил в пещеру. Эти двое напуганы. Виноват кто? Правильно - Том. Она уверенна без всяких доказательств (rrr39 вот точно у нее учился). Даже на прямой вопрос о хулиганстве Тома прямого ответа нет.
Встреча с Томом тоже картина. Там нет поведения взрослого, зато есть поведение хама.
Ладно, выходим из воспоминаний. Виновность Тома в смерти кролика или испуге детей не доказана. Однако Дамби в дальнейшей беседе обвиняет именно Тома. Причем опять без доказательств.
Я намеренно не стал говорить об словах Тома о его умениях. Так как не сильно уверен в правдивости этой части. Причины две. Первая. Воспоминания можно подделать (канон). Вторая. В эпизоде перед просмотром воспоминаний.
"Дамблдор поднял брови:
— Уж не жалеешь ли ты лорда Волан-де-Морта?"
Ему не нужна жалость или сопереживание. Не нужно понимание каким был Том. Нужно сформировать у Гарри образ Врага. И в дальнейших беседах идет накачка этого образа. Где воспоминания тех кто учился с Томом? Нет их. Почему? Уж не потому, что они могли бы показать Тома нормальным парнем?

Грей79, +многа!!!
Дамби у нас известный лжесвидетель и делать выводы, полагаясь только на его показания, да еще в ситуации, где он заведомо пристрастен...

Raven912
Спасибо. Я старался.
Это не книга, это безумная игрушка калейдоскоп. Нелогичности, неувязки, противоречия. Мадам Ро точно рассчитывала на фанфики, какой простор для авторов. :)

Вот только все эти неувязи, нелогичности и противоречия, в версию «Дамбигад» склпдываются – как нефиг делать. А вот «Дамбигуд» как–то не вытанцевывается... Либо канону противоречит, либо во внутренних противоречиях путается.

Ну почему, в "Дамби-Штирлиц" мы уложили. :) Ну а дальше - "наши - разведчики, ихние - шпионы..."

Серый Кот
Ага. Наши обманули - военная хитрость. Враги - подлость. ;)

Такой Дамбигуд от Дамбигада и отличается тем же, чем шпион от разведчика.

Не. Не так: "наши - храбрые разведчики, ихние - подлые шпииены")
Вот ответьте, пожалуйста: кто такой Снейп - храбрый разведчик, или подлый шпион?)

Ну да. Но сделать его не агентом "Порядка", как у нас, а например резидентом советской сети и верным коммунистом-ленинцем - легко. И для большинства читателей он будет "гуд".

ОСОБО одаренный тут, походу, только вы. Ибо даже не понимаете, что именно несете.
Мир "серой" морали гласит - по-своему правы все. А это значит - неминуем конфликтик между двумя такими обоеправыми. А там - конфликтец... конфликт.. И война. А в войне ЕСТЬ стороны. И чем бОльшее количество участников приобретают эти стороны (и плевать, что начиналось все просто с желания выжить, без особой морали), тем более они начинают нуждаться в определении ЦВЕТА. Ибо противников надо завалить. А тут кто-то серый спрашивает:
- А зачем?
- А чтобы не они нас!
- А нас-то за что?!
- Да потому что ОНИ - козлы.
- А мы?
- А мы - НЕТ! Вот ты, к примеру - козел?!
Ну а кто победил - тот и Белый.
Короче, вспоминаем Сапковского: "Есть Зло и Большее
Зло, а за ними, где-то в тени, стоит Очень Большое Зло. И Очень Большое
Зло - это такое, что ты не можешь себе представить, хотя и
думаешь, что уже ничто на земле не в силах тебя удивить. И иногда бывает
так, что Очень Большое Зло схватит тебя за глотку и скажет:
"Выбирай, братишка, или я, или то, другое, чуток поменьше"."(с)

"Серые" говорят, что Зла - нет. И Добра - нет. И все в мире - одно говно. Да-да, это и есть смысл "серой морали". И в нем, согласно ей, должно быть все равно, кто победит. Все ж одинаковые, серые.

А готтентоты к тому же не имеют развитого абстрактного мышления и неспособны понять абстрактного Добра и Зла. Все оценивают лишь применительно к себе. Вот только и существуют они со своей "честной" моралью лишь до тех пор, пока у них ни хрена нет и на хрен они никому не интересны.
Могу признать - у ВАС ОЧЕНЬ достойные модели поведения.