Школьный демон. Третий курс (гет)

Ladimira
Я говорю, что ничего особо необычного в таком подходе, основанном на неких аксиоматичных представлениях или вере, нету. Ну есть некое рациональное мышление, ну ок. Особого практического значения для себя я не вижу, а переубеждать кого-то не считаю нужным. Интересно узнать и понять иную точку зрения, но не более того.
То же самое и с верой в Бога или в его отсутствие, каждый волен думать, что хочет, а остальное это уже по большей части демогогия.

iliqqq
Так кто говорит, что это необычно? Верить можно не только в Бога, но ещё и в макаронных монстров или рациональное мышление. Последнее вот и демонстрируется в статьях выше.

Ну почему же... Гипотезы существования/не существования Бога/богов вполне можно представить как альтернативные и конкурирующие теории. Вот только эксперимент, способный опровергнуть хотя бы одну из них - пока что не получается даже представить.



Вопрос не в том, кто и на каких основаниях и какой выбор делает в этом деле. Вопрос в том, что когда на основании сделанного выбора на каких-либо основаниях, кроме строгих экспериментальных данных (каких нет) делается вывод, что все, кто сделал иной выбор - суть еретики, веруют неправильно и не способны к рациональному мышлению (как это делает Юдковский), то становится понятно, что предлагаемое к рассмотрению - это есть символ веры Церкви Пресвятого рационального мышления, а отнюдь не это самое мышление.



Не обязательно. Из ложных данных вполне можно сделать истинные выводы (как Парацельс из ложных предположений о противостоянии Венеры и Меркурия сделал вполне истинный вывод о возможности лечения венерического заболевания ртутью). И эти выводы необходимо проверять, а не отбрасывать.

К тому же у рационального мышления, даже очищенного от религиозных элементов, привнесенных отцом-основателем, есть неустранимый недостаток. Оно ничего не говорит о том, какова реальность, ибо с реальностью дела не имеет - только с моделями. Рациональное мышление может подсказать нам, что одна из моделей менее адекватна, чем другая. Но даже оставшаяся более адекватная модель - есть модель, некое предположение о природе реальности и не более того.
Каким образом можно мыслить о реальности не прибегая к моделированию - я не знаю (да и, насколько я понял - никто не знает). Но делать из посылки "мы ЭТОГО не можем вотпрямщас" вывод "ЭТО невозможно в принципе" - есть отрицание базового постулата, на котором, собственно и основывается рациональное мышление: постулата о познаваемости вселенной. Потому как в таком случае получается, что истинная реальность принципиально непознаваема, "вещь в себе", а мы можем только приближаться к ней. И это не говоря уже о том, что допущение подобной сакральной истины опять-таки превращает знание в религию с элементами знания.

С этим не поспоришь, просто у меня отношение более пофигистическое к таким вещам) не вижу предмета для дискуссии)




Для себя я выяснил, что рациональное мышление - это любопытная философская концепция с немного странным и в какой-то степени наивным взглядом на мир. Требовать научности от такой концепции имхо излишне.

Сергей, ворчать по поводу обрыва главы, не буду, хотя и хочется!

Буду с нетерпением ждать продолжения просмотра. И ДДД, говоря о провокации и невиновности детишек, которых развели демоны, кривит против истины, не хотели бы, не повелись бы. Желание то нагадить Гари у них было, это не опровергнуть, хотя... директор ещё тот демагог... вывернется, и своего клеврета, небось, оставит вновь без какого-либо наказания. А может и двоих.

Жду проды!!!!

*зы. Всем приятных снов ;)

в смысле первых псайкеров среди людей, не считая Императора ;) ЕМНИП ни некронтир, ни эльдар, ни орки атеизм не воспринимали всерьёз, имея перед глазами вполне себе действующие пантеоны.
к теме: а как техногенные расы, т.е. тау, джокаэро, хруды, реагируют на проявления псайкерства?

П.С.: вообще реакция персонажей "методов рац. мышления" должна была быть похожа на вселенную игр и книг ShadowRun - был себе техногенный мир, и ВНЕЗАПНО проснулись драконы и стали рождаться эльфы, гномы, орки и вообще маги.

А Миа полна талантов))))))))

А кто-то в этом сомневался?

Кгхм. Да уж. Великий Лорд Судеб (или как там его) против Рона Уизли.

Воистину эпично и достойно.

На уровне Дамблдора, устраивающего пакости Филчу. :)

Не "против Рона Уизли", а "против Дамблдора". А Ронникинс... Что под руку попалось - тем и швырнули. Белого и пушистого демона никто не обещал.

Как по мне он итак белый и пушистый. Иначе речь не о отчислении некоторых шла бы, а о планировании похорон.

Убийство должно решать проблемы, а не создавать их.

Raven912
Хотя да. Даже если для удовольствия то это неудобно в посдедствиях.
Да и грубо.
Как говорится "убить врага ремесло, заставить его застрелится - искуство".

Во-во! Точно!!!

Я конечно извиняюсь. А в каком месте Рон пытался изнасиловать сестру? Ткните носом, пожалуйста.

Erl
упс... значит, этот момент я потер, но у меня в памяти он остался. Исправлю. Причем даже не уверен: исправлю ли крайнюю главу, или верну на место потертое. Впрочем, там в любом случае не было ничего кроме "сейчас ты меня как следует ублажишь, чтобы боль, отчаяние, а потом и жизнь твоя достались Великому!" Т.е. голые угрозы.

Raven912
Не спешите. Может это я ошибаюсь и подобное было.

Erl
не, я проверил. Это когда одержимый Рон тащит Джинни в Тайную комнату. Нет там уже такого. Но вот в какую сторону исправлять - я пока не знаю.

>Raven912
>...Нет там уже такого...

Но ведь было же, я помню что-то такое, и ещё пару фраз между Мори и Герми, по типу "если бы он сам о таком не задумывался, то ни какой ТЛ его на такое бы не подбил..."

Yoge
ага. сяп. Все-таки нарыл. Второй курс, глава 140:

Меня чуть не стошнило, когда я представила себе, что именно запланировали эти двое для девочки, которая все-таки сумела стать моей подругой.

не то, чтобы прямо сказано, но намек - довольно прозрачный.
Так что оставлю как есть.