Aa | Aa |
Коллекции загружаются
#жизнь
Мы боимся смерти и безумия, небытие пугает, потерять себя не вдохновляет. Второго мы надеемся избежать, а вот первое кажется не миновать -_- лучшее, что удалось придумать, попробовать убежать от старухи с косой в вондерленд, но вряд ли это поможет. Эх, лучше бы мы были верующими, насколько было бы проще жить и умирать -_- P.S. Со здоровьем всё в порядке, просто иногда накатывает. 28 августа 2016
5 |
Как сказал Дамблдор, смерть для высокоорганизованного ума - всего лишь очередное приключение;) Как-то так. А вообще - что ее бояться? (лично я не боюсь)
|
Матемаг Онлайн
|
|
"На факт своей смертности ты повлиять могёшь?" - вообще-то, да. Возможно, именно твоих личных усилий в медицине или именно твоих вложений хватит на начало каскада "сывороток" продления жизни. Так что - да, можешь.
|
Матемаг
Речь шла о СВОЕЙ смертности. Даже положив начало "каскаду сывороток", сам себя обессмертить уже не успеешь. Медицина развивается быстро относительно истории мира, но не относительно жизни человека. |
Матемаг Онлайн
|
|
"сам себя обессмертить уже не успеешь" - если начать в возрасте до 30 вкладывать деньги, то есть шанс в возрасте лет 50 начинать продлевать себе жизнь. Конечно, только шанс, но - таки зависит продолжительность жизни от собственных действий.
|
Матемаг Онлайн
|
|
"Частички твоего мозга вновь встанут рано или поздно случайно в ту же конфигурацию, проживут ту же жизнь и так же будут в конце заморожены. Рано или поздно, хотя бы на тысячном или миллионном круге, случится так, что мозг научатся размораживать безопасным образом" - эм... тогда давайте развернём более сильно. В мириадах параллельных миров есть точная копия тебе, которая живёт в мире, отличающемся от нашего лишь на изобретение халявной сыворотки бессмертия. Или не копия тебя как тела-мозга, но копия тебя как разума, тем или иным психическим расстройством получившая твою собственную память. Но, боюсь, это приведёт к полному бессмыслию. Потому что хотя бы в одном из несчётного множества миров есть ты, достигающий любой своей мечты или их комбинации, а потому зачем стараться самому? Мнда.
1 |
Матемаг Онлайн
|
|
"Миров, где я продолжу ощущать себя и моя мечта исполнится чудесным образом, сравнительно мало по отношению к количеству миров, где я продолжу ощущать себя и моя мечта не исполнится." - какая разница? Они есть. На любой вкус!
"Когда же мой мозг замораживают, из всех миров, где я продолжу ощущать себя, большинство будут составлять миры, где нашли удачный способ разморозки, так что это вполне веский шанс." - можно и так. Просто - разницы нет. Что так, что эдак. Любой путь уже реализован/реализуется/будет реализовываться в одном из параллельных миров. "Проблема здесь — в референтном классе: что значит «ощущать себя»?" - вопрос "что такое сознание?"? Хех. |
Матемаг Онлайн
|
|
Причём тут вероятность? Вероятность работает в одном мире, мы про множество миров. Какая разница, какова субъективная/объективная вероятность, если хотя бы в одном (а на самом деле - в бесконечном количестве) мире она сложится именно в твою пользу? Другое дело, что возникает вопрос "а какая мне разница до другой копии меня же?", но если себя с любыми своими копиями отождествляешь, то...
"Не, не только «сознание», ещё уже: «моё сознание»" - и всё-таки, я всё равно не совсем понимаю, к чему было про самосознание замечено. "или, по крайней мере, вы не должны этого подозревать" - хе-хе. *подозревает* |
1 |
ЮВАО
|
|
Ага, можно вместе, можно по отдельности :3
|
Матемаг, отождествление себя с любыми копиями, если имеет смысл, то распространяется только на точные копии. Что понимать под точностью — холиварный вопрос, впрочем. Обычно подразумеваемое «копия, которая чувствует себя так же, как чувствую себя я» содержит некоторые проблемы, но вдаваться в вопросы разных там квалиа слишком сложно.
Если все точные копии меня — я, то при утрате точного сходства копий происходит расщепление меня, как с разрезанием дождевого червя. Если червяку сказать, что его разрежут надвое и одну половину бросят в огонь, он ещё до разрезания будет нервничать. Если червяку сказать, в огонь бросят лишь одну миллиардную его часть, то... ...ну, кто из нас готовится ассоциировать себя с обречённым на отмирание в следующую секунду нейроном своего мозга? |
Матемаг Онлайн
|
|
"то распространяется только на точные копии" - учитывая, что даже я-образ всегда запаздывает, не говоря уж об его неточности у почти всех людей... хм.
"Если все точные копии меня — я, то при утрате точного сходства копий происходит расщепление меня, как с разрезанием дождевого червя." - суть моего подхода в том, что любое непротиворечивый мир существует, следовательно, число точных копий чего угодно в любых обстоятельствах равно бесконечности. "...ну, кто из нас готовится ассоциировать себя с обречённым на отмирание в следующую секунду нейроном своего мозга?" - хм, разница в том, что утрата отдельных нейронов в связи с дублированием - фигня, а смерть себя, даже если есть бесконечность копий, но ты с ними не имеешь связи и синхронизации... хм. |
Матемаг Онлайн
|
|
"то все мыслящие материальные структуры, помнящие мои нынешние мысли как свои прошлые мысли, будут для меня будущим" - итак, мы приходим к тому, что ты в любом случае останешься в выигрыше, что делай или не делай, т.о., ничего делать не надо:) Ведь бесконечность тебя по щучьему веленью получат всё, что угодно.
"Даже в бесконечности вариантов будущего некоторые могут встречаться чаще других" - какая разница, если все существуют? С другой стороны, на бесконечностях действуют симметрии, потому о частоте говорить... спорно. |
Матемаг Онлайн
|
|
"Вроде Гилбертовского отеля?" - не гуглится по этому выражению.
"Меж тем бесконечность, в духе парадоксов не дающая возможности сравнивать пропорции разных своих частей, не позволяла бы нам производить вероятностные замеры" - как будто что-то плохое. "Но мы можем производить вероятностные замеры" ...внутри своего подмножества метавселенной. А не везде. |
Матемаг Онлайн
|
|
"Но на практике как будто этого не наблюдается" - потому что линия уже сложена. А, если говорить, чуть серьёзней, то такие невероятные события уже происходят в значительном количестве. Другое дело, что их частота компенсируется распределением по всему объёму вселенной. Ты слишком сосредоточился на "я". И, да, невозможность оценить вероятность - это штука достаточно... хех. Это означает, что и равную вероятность всему возможному тоже приписывать неправильно. По идее, тут надо каким-то образом модифицировать математический аппарат, а потом переопределять вероятность, если это возможно. Основная проблема - невозможность описания понятия "все возможные миры". Потому что даже грубый подход с мирами, в которых история расположения известных частиц одинаково, но всё остальное различно - приводит к несчётному количеству математических моделей всевозможных физик. А уж если мы перейдём ко всем мирам, где хотя бы закономерно сложилась та же самая память и сознание, что у тебя в текущий момент... А ведь можно шагнуть и дальше, да. Как это определить множеством, как определить над этим множеством операции, как определить на них вероятность? Налицо призыв понятия "множество всех множеств" в ослабленной форме, но мы помним, что наивная теория множеств самопротиворечива. Как быть? А хз.
Показать полностью
|