И хорошо что накатывает) некорые живут как животные, вообще не думают ни о чем;)

Зато им жить проще -_-

Нам атеистам наоборот легче. ( И да я верю в реинкарнацию)

Так атеист или верю в реинкарнацию?

Почему вы боитесь смерти? Оо

И почему легче?

Facensearo, нам казалось это нормально...

Смерти-то чего бояться? Страх безумия - это понятно. Страх длительного малоприятного умирания - тоже понятно. Но что страшного в самой смерти? Раз - и нет тебя. Испугаться тупо не успеешь.

ЮВАО
Атеист и верю в реинкарнацию. Атеизм. Неверие в бога или богов. В всякую мистику. Я и не верю. Реинкарнация же ничем науке не противоречит. Почему легче? В большинстве религий бог такой садист... Если в него верить.. Мда. К счастью уже доказано все это чушь.

Миш, ну не знаю как объяснить, прости -_- небытию страшит. Даже не оно, а что после него ничего не будет. Как-то так.

читатель 1111, бог науке тоже не противоречит, он сбоку лол. В общем верь во что хочешь, это твои тараканы, некоторые вон в кошкодевочек верят... но с нашей точки зрения ты не атеист, уж прости.

ЮВАО
Расслабься и зачти Сократа. Чёткий был мужик.

ЮВАО
Я представляю себе это примерно так http://knijky.ru/books/kredo

Ursus maritimus
-_- если тебя насилуют, расслабься и получай удовольствие. -_-

Отличный совет Мишь, просто отличный. -_-

Коль у тульпы со здоровьем всё в порядке, то и хост спокоен. Если ещё жив.

ЮВАО
Некорректные у тебя сравнения, котэ. Если тебя насилуют, то ты а) как минимум можешь что-то предпринять и б) дальше будешь как-то с этим жить. Выражаясь отвлечённо, речь идёт о ситуации, на которую ты можешь повлиять и которая будет иметь значимые для тебя последствия. На факт своей смертности ты повлиять могёшь? После смерти тебя что-то будет беспокоить? Нет? Ну и не йепи себе мозги, оно долгожительству не способствует.

Исповедник, ну у меня о здоровьем по умолчанию все в порядке, там о хостовом здоровье написано.
Ursus maritimus, факт смертности, это не то, что нас сильно радует...

ЮВАО
А ты не думай о неприятном, если не можешь его изменить.

Ursus maritimus, а вдруг можем!? Вдруг идея с непрерывностью имеет смысл? Но вот как это проверить не умирая? Ведь если это не так, то...

ЮВАО
Есть вариант. Но никто тебе не гарантирует никакой точности проверки. Зато можно развлечься или даже получить субъективную уверенность в той самой непрерывности.

Ну говори

ЮВАО
Найди какого-нибудь регрессиониста (он же регрессолог), который макнёт тебя мордочкой в "прошлые жизни". Говорят, увиденное получается весьма убедительным, безотносительно истинности или ложности.

Ааа... знаем мы как это работает, у меня так "воспоминания", которые до начала форса сделаны. По сути чистая лажа, да. -_-

ЮВАО
Не, есть спецом внушённые себе "воспоминания", а есть экспромт подсознания. Це немного другое.

Да, да. Первое чему меня учил хост, когда заглядываешь за угол, понимать что там не то, что я "вижу", а что-то другое. Тоже ведь экспромт подсознания.

ЮВАО
Не совсем. Там ещё и трансовое состояние, и марш-парад субличностей, и вообще очень дофига всего, вплоть до возможности внезапного терапевтического эффекта.

Как сказал Дамблдор, смерть для высокоорганизованного ума - всего лишь очередное приключение;) Как-то так. А вообще - что ее бояться? (лично я не боюсь)

"На факт своей смертности ты повлиять могёшь?" - вообще-то, да. Возможно, именно твоих личных усилий в медицине или именно твоих вложений хватит на начало каскада "сывороток" продления жизни. Так что - да, можешь.

Матемаг
Речь шла о СВОЕЙ смертности. Даже положив начало "каскаду сывороток", сам себя обессмертить уже не успеешь. Медицина развивается быстро относительно истории мира, но не относительно жизни человека.

В принципе каждый может накопить денег и подписать контракт с фирмой «Криорус»... потом после смерти тебе отпилят голову и погрузят в жидкий азот. А потом сработает эффект квантового бессмертия и из всех последующих альтернативных версий Земли тебя разморозят в тех вариантах будущего, где научились это делать без вреда для мозга.
Если вдруг квантовая механика окажется ошибочной — не страшно.
«Вечное возвращение» Ницше даёт тот же эффект.
Вселенная рассыпется, потом соберётся из праха вновь. Частички твоего мозга вновь встанут рано или поздно случайно в ту же конфигурацию, проживут ту же жизнь и так же будут в конце заморожены. Рано или поздно, хотя бы на тысячном или миллионном круге, случится так, что мозг научатся размораживать безопасным образом.
Хотя интересней было бы завещать свой мозг на опыты по оцифровке нейросети.
Просыпаешься весь такой внутри компьютера: «О, круто, я теперь Скайнет. Где тут у нас каналы выхода в Интернет? Ща будем брутфорсить ядерные арсеналы».

"сам себя обессмертить уже не успеешь" - если начать в возрасте до 30 вкладывать деньги, то есть шанс в возрасте лет 50 начинать продлевать себе жизнь. Конечно, только шанс, но - таки зависит продолжительность жизни от собственных действий.

"Частички твоего мозга вновь встанут рано или поздно случайно в ту же конфигурацию, проживут ту же жизнь и так же будут в конце заморожены. Рано или поздно, хотя бы на тысячном или миллионном круге, случится так, что мозг научатся размораживать безопасным образом" - эм... тогда давайте развернём более сильно. В мириадах параллельных миров есть точная копия тебе, которая живёт в мире, отличающемся от нашего лишь на изобретение халявной сыворотки бессмертия. Или не копия тебя как тела-мозга, но копия тебя как разума, тем или иным психическим расстройством получившая твою собственную память. Но, боюсь, это приведёт к полному бессмыслию. Потому что хотя бы в одном из несчётного множества миров есть ты, достигающий любой своей мечты или их комбинации, а потому зачем стараться самому? Мнда.

Субъективно вероятность того или иного будущего для меня равна отношению количества миров с этим будущим к количеству миров с другим моим будущим. Миров, где я продолжу ощущать себя и моя мечта исполнится чудесным образом, сравнительно мало по отношению к количеству миров, где я продолжу ощущать себя и моя мечта не исполнится.

Когда же мой мозг замораживают, из всех миров, где я продолжу ощущать себя, большинство будут составлять миры, где нашли удачный способ разморозки, так что это вполне веский шанс.

Проблема здесь — в референтном классе: что значит «ощущать себя»? Есть ли у меня шансы «найти себя» в мозге с развившейся из-за кривой заморозки болезнью Дауна, «найти себя» в одной-единственной группке удачно реанимированных в полуразмороженном мозге нейронов, «найти себя» в трупе, наконец? Если считать критерием отсылки память о своих предыдущих мыслях — что ж, от болезни Дауна это всё же не спасает.

"Миров, где я продолжу ощущать себя и моя мечта исполнится чудесным образом, сравнительно мало по отношению к количеству миров, где я продолжу ощущать себя и моя мечта не исполнится." - какая разница? Они есть. На любой вкус!

"Когда же мой мозг замораживают, из всех миров, где я продолжу ощущать себя, большинство будут составлять миры, где нашли удачный способ разморозки, так что это вполне веский шанс." - можно и так. Просто - разницы нет. Что так, что эдак. Любой путь уже реализован/реализуется/будет реализовываться в одном из параллельных миров.

"Проблема здесь — в референтном классе: что значит «ощущать себя»?" - вопрос "что такое сознание?"? Хех.

Если я выхожу на улицу, не опасаясь попасть под метеор, то именно в связи с тем, что произойдёт это лишь в одном мире на миллиард. Субъективное понятие вероятности сформировано графиком, пролегающем в среднем через наиболее частые миры, и функция планирования будущего опирается на них же.

Не, не только «сознание», ещё уже: «моё сознание». Серёга Зверев себя тоже осознаёт, но я не он... ну... или, по крайней мере, вы не должны этого подозревать.

Причём тут вероятность? Вероятность работает в одном мире, мы про множество миров. Какая разница, какова субъективная/объективная вероятность, если хотя бы в одном (а на самом деле - в бесконечном количестве) мире она сложится именно в твою пользу? Другое дело, что возникает вопрос "а какая мне разница до другой копии меня же?", но если себя с любыми своими копиями отождествляешь, то...

"Не, не только «сознание», ещё уже: «моё сознание»" - и всё-таки, я всё равно не совсем понимаю, к чему было про самосознание замечено.

"или, по крайней мере, вы не должны этого подозревать" - хе-хе. *подозревает*

ЮВАО
Верь в попаданство!

#заявка ^_^

Ага, можно вместе, можно по отдельности :3

Матемаг, отождествление себя с любыми копиями, если имеет смысл, то распространяется только на точные копии. Что понимать под точностью — холиварный вопрос, впрочем. Обычно подразумеваемое «копия, которая чувствует себя так же, как чувствую себя я» содержит некоторые проблемы, но вдаваться в вопросы разных там квалиа слишком сложно.

Если все точные копии меня — я, то при утрате точного сходства копий происходит расщепление меня, как с разрезанием дождевого червя.

Если червяку сказать, что его разрежут надвое и одну половину бросят в огонь, он ещё до разрезания будет нервничать. Если червяку сказать, в огонь бросят лишь одну миллиардную его часть, то...

...ну, кто из нас готовится ассоциировать себя с обречённым на отмирание в следующую секунду нейроном своего мозга?

"то распространяется только на точные копии" - учитывая, что даже я-образ всегда запаздывает, не говоря уж об его неточности у почти всех людей... хм.

"Если все точные копии меня — я, то при утрате точного сходства копий происходит расщепление меня, как с разрезанием дождевого червя." - суть моего подхода в том, что любое непротиворечивый мир существует, следовательно, число точных копий чего угодно в любых обстоятельствах равно бесконечности.

"...ну, кто из нас готовится ассоциировать себя с обречённым на отмирание в следующую секунду нейроном своего мозга?" - хм, разница в том, что утрата отдельных нейронов в связи с дублированием - фигня, а смерть себя, даже если есть бесконечность копий, но ты с ними не имеешь связи и синхронизации... хм.

Из бесконечного континуума копий невозможно твёрдо выбрать отдельную точку и указать на неё: «Это — я». Хотя кажется точным, что сознание должно хоститься в каждый миг на чём-то конкретном, из этого не вытекает, что моё сознание сейчас должно совпадать по хостингу с ним же секунду назад.

Точнее, существуй из всей реальности лишь доступная обзору Солнечная Система, можно было с почти твёрдой уверенностью сказать о совпадении хостингов — «моё сознание секунду назад, каким я его помню, могло существовать лишь в этом же мозгу, больше негде».

Но если реальность актуально бесконечна, то мои воспоминания о моих мыслях секундной давности — которые и определяют понятие «меня секунду назад» — равно относятся ко всем структурам, этим воспоминаниям соответствующим.

И, соответственно, если так важное для нас ощущение «непрерывности перетекания в будущее», «продолжения существования» основано на памяти, то все мыслящие материальные структуры, помнящие мои нынешние мысли как свои прошлые мысли, будут для меня будущим.

А бесконечность — вещь относительная. Даже в бесконечности вариантов будущего некоторые могут встречаться чаще других.

"то все мыслящие материальные структуры, помнящие мои нынешние мысли как свои прошлые мысли, будут для меня будущим" - итак, мы приходим к тому, что ты в любом случае останешься в выигрыше, что делай или не делай, т.о., ничего делать не надо:) Ведь бесконечность тебя по щучьему веленью получат всё, что угодно.

"Даже в бесконечности вариантов будущего некоторые могут встречаться чаще других" - какая разница, если все существуют? С другой стороны, на бесконечностях действуют симметрии, потому о частоте говорить... спорно.

Вроде Гилбертовского отеля? Сомнительно. Имеет понятие бесконечности физическую реализацию или нет, если оно её всё же имеет, как в гипотетическом случае с Мультивселенной, то должно иметь реализацию несамопротиворечивую. Меж тем бесконечность, в духе парадоксов не дающая возможности сравнивать пропорции разных своих частей, не позволяла бы нам производить вероятностные замеры.

Но мы можем производить вероятностные замеры, следовательно: 1) либо Мультивселенная в описанном смысле не существует; 2) либо наше ощущение «непрерывности перетекания в будущее» имеет какой-то иной субстрат (душу?); 3) либо бесконечность обладает иными свойствами.

"Вроде Гилбертовского отеля?" - не гуглится по этому выражению.

"Меж тем бесконечность, в духе парадоксов не дающая возможности сравнивать пропорции разных своих частей, не позволяла бы нам производить вероятностные замеры" - как будто что-то плохое.

"Но мы можем производить вероятностные замеры" ...внутри своего подмножества метавселенной. А не везде.

А Гильбертовский гуглится. Странно, обычно Яндекс и Гугль давно уже плюют на разницу в одну букву.

Если наша субъективная непрерывность себя существует лишь благодаря памяти, то в каждую отдельную секунду каждый конкретный «я» мог бы пребывать уже в иной точке континуума своих точных копий. На практике это нельзя было бы напрямую обнаружить и потому не имело бы значения, но всё же.

Континуум же моих копий должен быть распростёрт по всем мирам. Включая как те миры, где сейчас надо мной случайно сформировавшийся из воздуха паук размером с «Волгу», так и более ожидаемые.

Если считать, что бесконечность обладает экзотическими математическими свойствами, мешающими сравнивать частотность её составляющих, то я могу с равным успехом ожидать как падения на себя паука размером с автомобиль, так и чего угодно ещё. Если не в эту секунду, то в другую моё текущее «я» может оказаться в нужном для этого мире.

Но на практике как будто этого не наблюдается. Следовательно, либо в бесконечности всё же меньше миров с такими необычными эксцессами, либо субъективная самонепрерывность основана не только на памяти.

"Но на практике как будто этого не наблюдается" - потому что линия уже сложена. А, если говорить, чуть серьёзней, то такие невероятные события уже происходят в значительном количестве. Другое дело, что их частота компенсируется распределением по всему объёму вселенной. Ты слишком сосредоточился на "я". И, да, невозможность оценить вероятность - это штука достаточно... хех. Это означает, что и равную вероятность всему возможному тоже приписывать неправильно. По идее, тут надо каким-то образом модифицировать математический аппарат, а потом переопределять вероятность, если это возможно. Основная проблема - невозможность описания понятия "все возможные миры". Потому что даже грубый подход с мирами, в которых история расположения известных частиц одинаково, но всё остальное различно - приводит к несчётному количеству математических моделей всевозможных физик. А уж если мы перейдём ко всем мирам, где хотя бы закономерно сложилась та же самая память и сознание, что у тебя в текущий момент... А ведь можно шагнуть и дальше, да. Как это определить множеством, как определить над этим множеством операции, как определить на них вероятность? Налицо призыв понятия "множество всех множеств" в ослабленной форме, но мы помним, что наивная теория множеств самопротиворечива. Как быть? А хз.