↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
flamarina Онлайн
12 февраля 2017
Aa Aa
#Редкая_птица - рандомные впечатления

Это ни в коей мере не обзор, просто мысли. Чем запомнилась мне пока эта Птица?

1) С какого-то перепуга многие кинулись обсуждать историческую достовеность "Цвета Шафрана", "За которую мы убиваем" - и тому подобных фиков. Акститесь, люди, они не по истории и мифологии писаны, а по фильмам/сериалам обычно американского производства (или совместного). Если кто-то там вышел не как в истории было, это вина не авторов/переводчиков, а сценаристов.
Давайте ещё обсудим историчность "Кода да Винчи" или порассуждаем на тему того, почему Локи из фильмов DC (или это какая-то другая банда экранизаторов комиксов?) совсем не похож на чувака из скандинавской мифологии...

2) Очень стрёмным слэшем.
В тех случаях, когда я была знакома с каноном, слэш становился ещё более стрёмным. В большинстве своём он - простите авторы, это имха - очень-очень бабский. Герои только и делают, что сплетничают о третьих лицах, пытаются выяснить отношения и многозначительно улыбаются друг другу. Даже и особенно в тех случаях, когда в оригинальных произведениях они вообще так себя не ведут (фандомы "Ведьмак", "Иллюзия обмана").
Единственный "настоящий" слэш - "Китайские страсти" по Мулан. Он написан как реальный слэш. Но очень-очень сквичен. Впрочем, наверное, последнее - чисто мой фломастер. Зато приличное качество.

3) Диалоги.
Есть ровно один для меня пример, когда это зашло - "От Сент-Луиса до Книжного магазина". Это действительно в духе канона, придаваться нескончаемому диалогу о странных вещах и чистому абсурду. Какие объяснения? Некогда мне объяснять! Поэтому всё круто, здесь это легло. Получилось смешно и нелепо, что и требовалось. Собственно, я отдала голос этому фику =)
И был фик по "Светлячку". Я смотрела этого вашего Светлячка ровно одну серию. Зато фиков читала... много. И в первый раз мне совсем не понравилось то, что я прочитала. "Чёртова дюжина" - фик офигительного объёма и без картинки. Совсем. Это даже не радиопьеса. Автору я уже всё высказала в комментариях, засим сюда ссылку не ставлю, незачем огорчать человека ещё раз =)

4) Вампиры и зомби
Жалкое зрелище. То есть жалкое, в основном, вампиры. Там тоска печаль и с логикой, и с верибельностью, и особенно с характерами.
С зомби всё в порядке, однако же просто постапокалипсис не моя трава, и чем лучше написано, тем противнее мне становится. "Давай подождём" - весьма хороший фик, психологичный, сильный, компактный.
Правда, от канона захотелось отползти ещё дальше. Но в данном случае это признак мастерства.

5) Пираты Карибского моря
Два хороших фика. Хоть и с проблемами, но хороших. Но очень-очень печальных... Всё больше хочу ту мою старую заявку, где хоть кто-то что-то сделал. Короче, чтобы Элизабет осталась королевой пиратов =) И пофиг с кем, лишь бы не эта печаль на суше...
12 февраля 2017
20 комментариев из 25
flamarina Онлайн
simmons27
Здесь ФИЛЬМ И ЕСТЬ КАНОН, не путайте меня. Канон для фиков. Фик должен соответствовать исходнику, а не реальности - см. ещё раз пример со Звёздными войнами.

Ваше дело.
simmons271
flamarina
не знаю. на месте автора я бы погуглил кое-какую инфу, а не только на фильм опирался. Потому как канон -- это как канон, но и сценарии написан на основании исторических фактов. Или... нет?
Пошла почитала упомянутые фички и комменты.

Где обещанная дискуссия об историчности Шафрана, только у Митрохи в обзоре? Мне зашел как просто текст по стилю, спор с доказательствами не нашла.((

Нашла обращенную к simmons27 простыню с цитатами от переводчицы по поводу эгоизма Елены и огорчилась, что ответных аргументов он не привел и попкорном для наблюдениями за дискуссией я запаслась рано. Так-то по тексту я скорее с ней соглашусь, но с фильмом у меня не сложилось, встревать не буду. Но про эгоизм не поняла - с одобрения царя Парис спасает брата, Елена берет на себя вину, где эгоизм?

"Давай подождем" не поняла, видимо, нужно знать канон.
KNS Онлайн
flamarina
Кстати, в порядке оффтопа, "Разрушители легенд" доказали, что взрыв в вакууме выглядит намного эффектнее, чем в атмосфере. Грохота, конечно, нет, но зрелищность возрастает в разы, так как разлёту горящих газов ничего не мешает.

А по теме поста согласна по всем пунктам. Добавила бы ещё странную дискуссию, развернувшуюся у меня в комментариях, но не могу – деанон будет.
simmons271
ansy
у меня нет привычки в комментах к фанфикам разводить базар.
ответ автора я увидел, это его личное право.
simmons27
Увы, а я вот люблю дискуссии, пойду искать фик KNS ))
flamarina Онлайн
simmons27
Или нет. С какого перепугу современные "исторические" сериалы должны иметь что-то общее с действительностью? Вы в каком времени живёте? Или вы совсем не смотрите американское кино, вообще? Оно как индийское, только денег вложено побольше.
Это... гхм, космоопера, только без космоса. Здесь смысл не в истории, а в красивостях и страстях.
Давайте, послушайте "Аиду" и расскажите, что в Египте такого не было. Или сходите на Гамлета и потыкайте Шекспиру, что в Датском королевстве такого не было и быть не могло.
Это всё верно. Но данный жанр вовсе не о том. Совсем не о том. И попытки найти какие-то исторические соответствия здесь... это в лучшем случае занудство. В худшем попытка боксёра самоутвердиться, наваляв шахматисту. ШАХМАТЫ ЭТО ПРО ДРУГОЕ.

KNS
Да, я видела, как выглядит настоящий взрыв в вакууме ))) Действительно, красиво - и, между прочим, оставляет простор для фантазии ныне творящим фантастам и космооперщикам. Но грохот и горящие обломки в ЗВ - это такая классика, что уже давно не баг, а фича =) Без них будет неуютно.
Показать полностью
simmons271
flamarina
это не занудство, это подход к делу. Умберто Эко постоянно пользовался Википедией в ходе работы над книгами. Его вы тоже назовёте занудой?

а теперь простите, мне надо погуглить инфу))
чтобы не написать хрень.
flamarina Онлайн
simmons27
Умберто Эко - это другой жанр. Там всё построено как раз на плавности и историчности. Занудством по отношению к Умберто Эко будут вопли вроде: "Где же экшн, автор? Вы вроде как пишете детектив, но интриги нет почти никакой, кто убийца понятно с 20-й страницы, масса лишних деталей, которые не имеют отношения к делу".
Это я про "Имя розы", если вы не поняли =)

Так вот. Это. Другой. Жанр. Так что хватит сравнивать бокс и балет, синее и круглое, лампочки с апельсинами и капусту с нотой "си".
simmons271
flamarina
Хорхе валит.
А Северин ассоциируется с Северусом.

Не вижу разницы, если это подход к работе, не имеет значение балерина вы или боксёр. Не отработали на тренировке -- свалитесь со сцены, не отработали защиту -- получите удар в челюсть.

Так что о каком сравнении вы говорите, не понимаю.
Впрочем, не в первый раз уже друг не понимаем.

Закончим))
flamarina Онлайн
simmons27
В том, что балерину не оценивают по силе удара.
А псевдоисторику в духе оперы не оценивают по исторической ценности. Их оценивают по эффектности, запутанным интригам и любовным историям.
simmons27
А что странного в том, что мусульманин говорит слово "Бог"? О_о
flamarina Онлайн
drakondra
Аллах, наверное, должен был говорить =) Если даже вместо "правительница" - "малека"
flamarina
Видать, автор все-таки умеет гуглить)))
simmons271
flamarina
не наверное, а должен был говорить.
simmons271
вы ведь не говорите вместо Бог Аллах, Будда, Кришна и прочее.
simmons27
Будда и Кришна в отличие от Бога и Аллаха имена собственные. А Бог и Аллах - синонимы из разных языков.
simmons271
drakondra
всё равно мне не нравится, что султан говорит "Бог", и это в разгар религиозной войны.
simmons27
Султан по всяким там легендам был очень толерантным человеком)))
flamarina Онлайн
drakondra
Видать автор просто видел это в фильме. Как и должен =)

simmons27
Видите ли, герой фильма никому ничего не должен, кроме режиссёра... А вам особенно.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть