PPh3
"/Вы вот говорите, что Снейпа не любите, но его таланты признаете. А ведь может легко набежать куча человек, в один голос утверждающих, что Снейп и вовсе ничего не изобрел, во всяком случае, полезно - а то все "левикорпус" (а если им девушку в юбке подвесить?), сектумсепру и проч."/

Я конечно не пример объективности, но стараюсь разделять его личность и труды.Тем более что сотворяя новые рецепты зелий и заклятия он не вредил людям (в отличи от например нацистских ученых или отряда 731)

Плюс основная масса заклинаний не опасны сами собой, дело в приминении.

А целители хоть и не тянут на ученых-все же работник умственного труда.Даже без нововведений они должны много знать и умело распоряжаться знаниями.А если до целительского места допустить Рона или Гарри, то выйдет плохо. очень плохо.
Но при этом поощряется образ глупого и невоспитанного "героя".



Про кошку и Карла все верно
, я просто забыл об этом написать


Добавлено 22.03.2016 - 09:03:
Просто я-за умных героев.Или умелых.Или лучше чтобы и умных и умелых.А то когда герой только и может что пафосом фонтанировать..короче меня это не радует.В фике "Дело Гермионы" показательно было, как неумеха Рон отчаянно хотел совершить подвиг.Выбрался из изолированного Хогвартса и попался Пожерателям.Он храбро посылал их в жопу, плевался,ругался-но его мозги прошерстили лигиллименцией а его потом игриво запытала насмерть Белла.
Вот он, итог глупого героя.Он лезет куда не надо, а оказавшись где не надо, не способен ничего сделать.