Гхм. Извините, а какие ещё "страшные" слова, помимо упомянутого (и на мой взгляд вполне понятного из контекста) я использовал?
Тоже гхм. Слово "быдло", честно скажу, терпеть не могу. Своих недостатков у меня полно и я их вполне осознаю. Так что в чём-то могу выделиться, в чём-то - торомоз (к примеру, моя беда - даты, просто не помню). Впрочем, как и большинство людей - что-то хорошо, что-то плохо, что-то средне.

Не совсем так. Идея и какая-то часть материалов - Регулус Блэк. Нарцисса - леди, а не домохозяйка (последнее скоее Молли) - тут может быть очень приличное образование, в том числе вплоть до писательства. Что касается членства в союзе писателей - вряд ли маги озаботились этой спорной советской идеей (хотя кто их знает, может и есть что такое - равно как при этом та же Нарцисса может и оказаться в этом союзе). На дебила обыкновенного (соглашусь с определением) хорошо повлиял ГГ плюс возвращение в род. Спорно здесь только участие Беллы, меня это тоже царапнуло. Мне кажется, что её имя восприняли бы в штыки и книгу завернули бы, не читая. Лагвуд (как и еще несколько учеников, про которых вы забыли упомянуть, а вовсе не "одна" учащаяся) - лишь дала идею (шаблон) одной из задач. Её нарглы остались при ней. Вспоминается, к примеру, Каспаров - его шахматные комбинации вызывали (ну у меня) восторг, при этом, когда он открывал рот, оттуда такие нарглы вылетали (ИМХО)... Надеюсь, через какое-то время про его рот забудут, а шахматные его партии будут вспоминать.
Издание книги/учебника/методички стандартно подразумевает рецензирование и критику. И если проходит этот этап - не играют определяющей роли личности авторов. Ну, за исключением, повторю очень уж одиозной Беллы.
И вообще магов достаточно мало, чтобы они не скатывались в строгую специализацию. Вряд ли среди них отдельно выделяется каста писателей (в том числе учебников).
А диверсией был бы учебник по логике от Дамблдора. ИМХО, конечно же. Впрочем, он бы не прошел рецензирование/критику. Хотя... если учитывать Локхарта... мнда...