Бывает.
Спорно. Бывает по разному. В каноне, к примеру, отношение к логике как раз наплевательское. Что как бы не помешало. А планку гарантированной порчи ставят читатели индивидуально по себе. Лично я не вижу у Заязочки описанных вами ужасов. Вы видете - ну так значит, это не ваш кактус. Опять же вам может понравиться другой фик, от которого я буду плеваться (молча и не вынося).
Тут к примеру, насколько я вижу, много недовольных не логикой (о чем можно спорить), а именно вкусовщиной - уизлигадом, дамбигадом и лилитупом. И свое недовольство вксовщиной пытаются замаскировать (в том числе неосознанно) неаргументированными наездами типа "паталогической ненависти к рыжим".
И что с того? Том прокалывается с Северусом, другое дело, что это оборачивается к лучшему. Опять же с упырем не ожидала такого. И со своей мастерской. ИМХО, вы слишком многого хотите.
Об этом не упомянуто (но не значит что не было) в каноне, но отразить их развлечения на прошлое - обычный приём. Не сразу же они границы перешли. Тут - перешли их раньше из-за ломки взаимоотношений с "сестенкой". Допустимо.
Есть такие фики. Как правило неудачные. Но таки это малость другое.
А в отношении взросления маленького Гаррии и канон не выдерживает никакой критики с психологической точки зрения. Ну разве что не считать, что маги более устойчивы. Там должен был действительно вырасти либо зверёк, либо сломленный человек, не годящийся в герои. Канонный Гарри в 11 лет - реальное чудо, такого практически не возможно было получиться в реале. Впрочем, подобную ошибку и более маститые авторы допускали. Тот же "Оливер Твист" - при всей своей замечательности, тем не менее полная ахинея. Сказка. Как и у Роулинг.
Вообще идея, что Роулинг типа пересказала со своей колокольни - упоминается многими авторами и вполне интересна.