Всё-таки это не открытый финал, а постмодернизм.
Разница в том, что при открытом финале все равно возможно извлечь из текста идею автора. Сравните с "Евгением Онегиным": финал открыт, но мы все поняли и про Татьяну, и про Евгения, и про любовь-нелюбовь, и про байронизм, итд
Здесь же текст и его идея напрямую зависит от читательской воли. Автор не заставляет меня задуматься о выборе, потому что я читаю текст со своей колокольни и не сомневаюсь в интерпретации. Неважно, что это за колокольня: текст её подтвердит. Либо, если я параноик, от обратного: я сочту текст противоположным моей колокольне, потому что " ох уж эти фикрайтеры".
Постмодернизм я люблю, но тут сыграла паранойя)))) я восприняла конец фика в негативном для моей колокольни ключе, как следствие, оценила идею фика всякими дурными словами.

В целом, написано сильно, мне понравилось, но читать такие фики не хочется именно потому, что не состоялось общение с автором в процессе чтения. Отличный, образцовый пример постмодернистской "смерти автора". Но достигнута ли цель, которую автор обозначил в комментах? Не думаю, что кто-то всерьёз задумался о выборе. Подозреваю, что каждый интерпретировал текст со своей колокольни, и все. Либо испытал недоумение.