Давайте же соберем нормального Дамбигада.
1)Для начала - определимся, могущественен ли наш Дамблдор. Если да, то наш герой ему проиграет. А если не проиграет, то он - Мэри Сью, и сам суть Банальный Дамбигад.
2)Если Дамблдор не могущественен, то вопрос - как он удерживает столь высокое положение в обществе. Можно сделать это положение не столь уж и высоким, но тогда оппонент сильно теряет в весе. Победить не могущественного мага со слабым положением в обществе немногим круче, чем победить Флетчера.
3) Далее. Умен ли наш Дамблдор? Знает ли как и когда применять свои обширные (или скудные) способности и как именно? Контролирует ли себя? Когда Дамблдор говорит "мой мальчик" Поттеру - это смотрится приторно, когда он говорит это Локонсу - это смотрится галдиво. Когда он говорит это Фаджу, это вызывает зависть.
4) Как относятся к Дамблдору другие люди? Если все, кроме смотрящих ему в рот, считают его мерзким - почему он вообще сохраняет свой пост? Откуда у него влияние? А если влияния нет, почему его не отправят наконец на пенсию, раз он достал вообще всех? Вызывают ли его сторонники симпатию? Чем они мотивируют свой выбор стороны? Я имею ввиду разумную мотивацию, а не "по гроб жизни обязан ему". Давайте добавим немного "а может он не так уж и плох"?
5) Поступает ли сам Дамблдор разумно и не-гадски? Ну он же должен заботиться о своей репутации, если он хочет сохранить свое место в обществе. Он должен внушить (словами и делами), что его позиция - верная. Доказать это.
6) Ну и наконец мотив. Что вообще хочет Дамблдор? Не применительно к главному герою, а вообще. Почему он этого еще не достиг? Откуда вообще такая страсть к хитрым планам, почему бы не сделать что-то быстрее и надежнее?
Подытоживая, я бы выделил три интересных типа Дамбигада, которые можно было бы интересно почитать/рассказать.
1) Дамби-ретроград. Все факапы Дамби - это потому что его позиция "запретить и не пущать" и "как бы чего не вышло". То есть он реально мешает герою произведения, и добивается в этом неплохих успехов. Например, срывает ему всю финальную операцию, из-за своей паранойи. Но он все равно делает это из добрых (как ему кажется) побуждений. Проблема в том, что Дамблдор канона вообще был весьма прогрессивным стариком, по сравнению с окружением. Ну, на то оно и АУ.
2) Дамби-противник. Дамблдор просто разделяет совершенно другие идеи, не такие как главный герой. И он просто вынужден мешать ему, отстаивая свои. Вплоть до неконвенционных методов, в зависимости от серьезности ситуации. Дамби не белый и не пушистый. Но его убеждения нельзя высмеивать, а то он быстро превратится в Убивающего Дамбигада. Не должно быть однозначно ясно, кого поддерживает автор в таком произведении. Возьмите например Вальпургиев Рассвет, там очень адекватно показан такой Дамблдор.