По-прежнему с территории оккупационных зон (1945) или ФРГ (1949), с проанглийской Греции (1945) или проамериканской Турции (1949), из Норвегии и Японии. Боевой радиус Б-29 вполне позволяет доставать до Москвы и Ленинграда из Западной Европы, до нефтеносных Кавказа и Башкирии с юга, до восстанавливаемых после войны производств Сталинграда, Харькова, Куйбышева.

Так не штабы дивизий или заводы бомбить планировали. Города, как показывает опыт бомбёжек Германии во времена ВМВ – цели крайне простые для атаки стратегической авиацией.

Ну, это, конечно, не современные боеголовки, но в 1949 у Штатов массово вставали на вооружение вполне себе компактные Mk4, которые и производились довольно массово, и использоваться могло с широкой номенклатуры авиатехники, а не только с тяжёлых Б-29. Сравнительно мощные (плюс-минус 20 кт), для ударов по городам они подходили отлично, для чего и производились.

Да не собирался никто по СА бомбами кидаться! Смысл? Все прекрасно понимали, что до Ла-Манша красный каток никто не остановит (ну, Черчилль в 45 какие-то иллюзии имел, но он не был военным). Чтобы что-то противопоставить сухопутным войскам СССР в 50-60-ых США начали продвигать концепцию тактического ядерного оружия вообще и "ядерной артиллерии" в частности. А в конце сороковых планировали выбивать у СССР экономику чисто ударами по тылам (в чём "Дропшот" и состоял). Да, СССР получил бы под контроль Западную Европу (кроме Великобритании, до которой без флота и приличного количества стратегической авиации было бы не дотянуться), и что дальше? Пробиться на Ближний Восток через горы было бы крайне сложно, на Дальнем Востоке (понятно дело, потеряв Южную Корею) США разносили бы на тот момент невеликую инфраструктуру с территории Японии (вполне возможно, что и вовсе без ЯО), и положение СССР было бы крайне печальным. Встревать в войну на истощение против первой экономики мира с выжженными (пусть и не под ноль, но очень ощутимо) тылами – затея, обречённая на провал.