Решила сюда перейти для ответа на ваш комментарий. Всё же о вашем фанфике речь)
Видите ли, мне кажется, что дело тут не в том, как читатели воспринимают Снейпа, а в том, как они воспринимают именно вашего Снейпа.
Оставим за скобками, что для меня такой Снейп, конечно, совсем не канонный, это не суть важно.
В первой части Снейп не выглядит абьюзером, потому что ничего особенно плохого не делает. Дал пощёчину мальчику - чтоб остановить истерику (хотя меня этот момент смутил), девушку ни к чему не побуждал и ничего ей не обещал. Он даже ядом здесь не плюётся практически! Зато всех спасает, от всего устал, овеян лёгкой дымкой романтизма. Вы ж не забывайте, что персонажа читатели знают хорошо и много дописывают вне вашего текста, основываясь на этих знаниях. Это особенности восприятия реципиента любого художественного произведения: замечать похожее, то, что уже присуще личному опыту, и не видеть то, что из этого опыта вырывается и противоречит сложившимся представлениям.
Во второй части вы вдруг показываете типичного абьюзера-неудачника, весьма далёкого от привычного Снейпа. Такой никому не понравится, отсюда и возмущение читателей. Он не адекватен, ведёт себя, как садист, но самое важное, что такому поведению никакого объяснения нет, нет никакой психологической подоплеки (пока, по крайней мере). Прошу меня простить, может, это я была не внимательна, но я ушей такого поведения в первой части не видела. Для меня это как два разных человека получились.