Часть вторая:

"Чем плох тот прием: минимум текста, максимум информации?"
Как автор я вижу, что вы просто упростили себе работу. И мне от этого не радостно. Проще не значит лучше.
Как читатель, я получаю полную информацию (ага. есть такое), а заодно вижу, что меня обманули. Это не пресс-конференция. Она не похожа на пресс-конференцию. Не бывает таких пресс-конференций. И это тоже грустно.
Опять же. На тайминге сэкономили, а в результате на тексте сэкономили и на вашем читателе. Да. Я тоже ваш читатель.
Пресс-конференция глазами вашего персонажа? В этом месте хочется усмехнуться. А читать это всё будет тоже вас персонаж?) Читает это читатель в нашем настоящем времени. А вы и сами говорите, что лишние технические детали вы исключили из текста в угоду краткости. То есть в итоге вы не даёте читателю технических деталей этого самого будущего, но рассчитываете, что по словам "подключайся" и "монитор на столе" мы сразу поймём, что дело происходит в высокотехнологичном будущем. У нас и сейчас эти слова в ходу. В чём их принадлежность к будущему?
Как я читал ту сцену. "Подключайся" - ну, думаю, она вся расплылась мыслями по полу, подруга просто хочет её собрать с мыслями. Мол мы тут к конференции готовимся, подключайся! "Монитор на столе". Я вообще до начала той самой виртуальной конференции думал, что они в соседней с залом для проведения подобных мероприятий комнате готовятся к выступлению ГГ. И потом такой: Ааааа! Виртуальная! Жаль, что предыдущие абзацы прошли без этого понимания :(
По последней сцене, думаю, мне повторяться не стоит. Про это уже было.

______________
Прочитайте. Обдумайте. Рассмотрите все мои вопросы и предложения. Обсудите их со своим текстом.
Если у вас будут вопросы, которые вы захотите мне задать, я с радостью их выслушаю и вам отвечу.
По большему счёту: ответы нужны не мне, они нужны вам.