"И что же тогда может представлять собой лес таких Древ?" - лучше задай себе более интересный вопрос: а _где_ находится этот лес. Ну и, да, лес-то, по идее, состоит не только из деревьев! В нём есть трава, мох, почва, всевозможные микроорганизмы, зверьки и звери, насекомые... лесник, в конце концов. А над лесом простирается небо. С которого светит солнце. И звёзды. Хех. Мироздание бесконечно сложно, даже уровень не то что Древа, но ветви не очень-то представим смертным вроде нас с тобой, а уж Лес...

"Интересно Огнетворице понравилась бы такая концепция метавселенной как пространства состояний?" - нуууууууу, как идея - не то чтобы "понравилось". Она знакома с этой идеей, скажем так.

"или это была Ингрид" - да.

"Может это просто особенность хоумстаковского канона" - да.

"выходит инореальность это как бы общий фон" - понятие "инореальность" вообще относительное, т.ч. нет. Но, скажем так, существование "между" или "вне" линий реальности чаще всего относится к феноменам и механизмам иного, это правда.

"все что внутри альфа и бета реальностей более менее стабильно" - зависит от точки зрения. Для обычного человека всё окружающее всегда стабильно. Даже если он живёт внутри призрака-препризрака линии, который с точки зрения метавремени "существует" ровно миг. Линией формируется "нормальный мир", какой-нибудь тоннель реальности человека внутри неё ничем не отличается от тоннеля в альфе. Ну, с позиции человека.

"то наверное и совсем маленькие листы размером со вселенную просто с разными вариациями одних и тех же миров" - да, конечно. Обычно сильно зависит от конкретного Древа. Ну. Есть деревья, где растут гигантские листья, а есть хвойные с маленькими иголками, вот такая тебе аналогия.

"то что эта версия Дамблдора не гнушалась крестражом это ужасно и неэстетично" - с чего ты взял, что не гнушалась?:) Знание - не обязательно означает применение. Ну и, да, допустим, пошёл иномаг и прибил условного педафила, сидящего на пожизненном заключении. Сделал крестраж. Плохо? Хорошо? Каждая ли жизнь ценна? Можно ли жертвовать теми, кто и так только обуза или вредитель, чтобы дать больше жизни тем, кто сверхценен для общества? Не самый простой вопрос, верно? Даже с точки зрения рационалиста, а не моралиста, возможны разные ответы.