Если честно, вы не первый, кто сравнивает этот рассказ с романом "Солярис", и для меня это сравнение удивительно и... лестно, конечно же. С таким же успехом вы могли сравнить его с "Океанавтами" Сергея Павлова или с "Платьем для Золушки" Кира Булычева, но вот видеть картины из фильма Тарковского... Вы мне льстите)))
1. Тарковский с его обволакивающей атмосферой безумия, медленным поступательным развитием событий и бьющими героя наотмашь несостыковками? Здесь сумасшествие героя внезапно, это, скорее, бунт.
2. Разум планеты у Тарковского играет на чувстве вины, на глубинных чувствах героев. Здесь Галатея едва ли успевает войти в контакт с подсознанием Клэя.
Резюмируя всё вышесказанное, автор Лемма читал, Тарковского смотрел, но мотивы из этих произведений, если и всплывали, то только в подкорке, за которую автор ответственности не несёт. Да и не такой автор ярый фанат творчества этих великих художников, чтобы их мотивы могли возникать в подкорке.
Насчёт заимствований, если вы ведёте мысль к ним, то автор их не отрицает. Сэттинг был заимствован из картин польского художника Томаша Алена Коперы, только и здесь автор сомневается, что метафоры, заложенные художником, совпали с его восприятием.

В рассказе автор пытался поднять несколько тем.
1. Проблема контакта. Рассмотрено три варианта:
- вмешаться предлагают учёные на Земле;
- отгородиться, приспособиться и использовать пытаются астронавты;
- понять пытается Клэй.
2. Конфликт между словом и делом.
3. Проблема человеческого равнодушия, поверхностного восприятия.
4. Конфликт между западным и советским представлением мира будущего.
Идея рассказа в том, что герой не смог принять мир, в котором живёт, и это привело его к смерти, но он получил другой мир. Лучший или худший? Вопрос спорный. Он просто есть так же, как мир, который не принял герой.