Gark

Возьмем простую задачу из теории игр: Вот есть музыкант флейтист если он встанет на улице играть то за день на собирает 100 рублей. И вот есть музыкант гитарист, который если встанет на улице играть насобирает 150 рублей.

Задача: рассчитать минимальную сумму которую они могут насобирать ради которой стоит объединяться в оркестр.

Как нетрудно понять, если они вместе собирают меньше 250 руб. - то им и Система не нужна.

Система хороша только когда дает синергетический эффект.

Вот живет маг-пролетарий, зачем ему эта система? Минимальное разделение труда: есть, ты делаешь котлы твой сосед травы выращивает, другой сосед огневиски делает, третий метла. Денег на Нимбус 2000 - у него все равно нет, в Хогвартс его учится не пригласят. Враги придут? Так маг это аналог фермера на Диком Западе - могут конечно, но у него револьвер найдется, а брать особо нечего.

Люди слабы им в одиночку не вжить, а маги могут. Кроме того в фике ясно говорится, маги конвеером не могут работать (а учитывая экономические плюсы конвеера, и то что таких конвееров нет, то это скорее всего это правда). Отсюда несложно сделать вывод: маги-пролетарии особо и не нуждаются в орднунге, для них анархия лучше.


Это все рассуждения - хороши. Только вот как писал выше экономическая модель магов отличается от маглов.


Не припомню такого. Цитату?


1. Только вот мой оппонент полагает, что попал в кружок юных натуралистов, где ему рассказывают как мир устроен, а на самом деле он на пионерском собрании где ему рассказывают про доброго дедушку Ленина.

2. Только вот аристократы, свои удивительные способности быть лидерами общества обосновывают длиной родословной.


Как и перед кем аристократия отвечает если наводнение все же случится?


"Везде у власти будут стоять предельно сумасшедшие люди, которых наберут из палат тихопомешанных. Я считаю, что человек, который всю жизнь тихо улыбается загадочной улыбкой, точно сможет сделать для своей страны гораздо больше, чем "нормальный" умник, озабоченный тем, как бы своровать лишнюю пару-тройку миллионов."(С)