Avada_36
Я про единорогов именно так и поняла, как вы пояснили.) Про похожих на 'единорогов' в этом смысле персонажей сказок спросила из других соображений: в сказках в упрощённой форме, но очень концентрированно представлены характеры и мотивации возможные в диапазоне от добра до зла. И я там не могу вспомнить персонажа, являющегося добрым, но убивающим других персонажей, но не со зла якобы, а потому что ему так удобно жить и зарабатывать на жизнь. Мне и не в детской литературе не вспоминается никого подобного. Сразу добавлю, про снайперов художественную литературу не читала. Реальные рассказы тоже.
Если я ещё могу как-то представить, почему работая на страну, снайпер может на эту самую страну и на тех, кто отдаёт приказы, переложить всю этическую ответственность и не воспринимать себя злодеем, то когда начинается работа на частное лицо... У меня не укладываются в голове такие действия, при условии, что персонаж не аутист, не социопат, не заявленный злодей. Самое большое непонимание вызывает, наверное, выборочное отсутствие эмпатии у тем, в кого Себ стреляет, как в кукол, и вполне приемлемое наличие этой самой эмпатии в комплекте с социально приемлимым поведением ко всем остальным (близким). Сомнения у меня, что персонаж психологически может пользоваться тумблером вкл/выкл как ему удобно без каких-либо рефликсий, осознаний, откатов.
Что касается Шерлока с Майкрофтом, то в них то утрированное ядро возможной личности прощупывается и особенностей сопутствующих в них тьма, поэтому и верить в них легче в разы. Не говоря уж о том, что жизни они радуются специфически, в отличие от Себа.)