Я имею некоторое представление о каноне (в размере 4 первых сезонов и нескольких выборочных серий из более поздних, чтобы проверить, насколько я могу экстраполировать на них свой предыдущий опыт). Поэтому я могу сделать заключение, что поведение Шелдона Купера скопировано достаточно хорошо, в то время как мотивация Шелдона Купера, подаваемая через его POV... имеет более чем сомнительную степень соответствия.

Во-первых, часы. Если они громче, чем ему надо, они не будут существовать. Просто не будут. Даже если для этого надо принять меры.
Если же часы необходимы ему самому, он не будет обращать внимания, если его не заставят выбиться из графика (другие, разумеется).

Во-вторых, язык. Много неоправданно длинных, неоправданно неопределённых предложений, особенно во внутренней речи. Это не Шелдон. Он не объясняет. Он обозначает промежуточные стадии. Даёт вывод. Ждёт реакции. Не поняли? Следовало ожидать.
Слово "надеюсь". Шелдон Купер не надеется. Он выдвигает гипотезы. Перечисляет ограничения. Приводит доказательства.
Досадные опечатки. "Трацидии". Организаторы разрешают их убирать. Так почему опечатки оказались в единственном тексте, где их быть не может?

В-третьих, как было обозначено выше, предположения об эмоциях другого для него - трата времени. Он изучает природу поведения. И то не регулярно, а при необходимости.

...Одним словом, ощущения погружения в подзабытый мир ТБР у меня как-то не произошло, что отчасти сглаживается забавным вотэтоповоротом в конце ))) И безупречно вписанным ключом, разумеется, который в моей голове произносится именно голосом Шелдона, если что =) В этот характер сложно попасть, да и не всегда надо это делать, но если уж взялись за невозможное, то надо постараться.
Впрочем, дождь смывает все следы, а отметка ООС и вовсе позволяет творить страшное (на секунду представила Шелдона, например, сочиняющим стихи... вздрогнула), так что претензии мои, вероятно, необоснованны.