Пайсано
Все же желаете продолжить дискуссию, фиалочный вы наш и непогрешимый. Что ж, давайте, мне было очень лень, так как попытка переубедить левых людей в интернете не является самым любимым моим занятием, но раз вы так настаиваете.
Что ж, начнем с тыкания в незнание канона: мне кажется, что "вполне себе ровня Саурону" все же была бы более активной в противостоянии этому самому Саурону, а с учётом того, что последний куда более опытный в ведении военных дел — ровней тому не является. Да, у него вышло совладать с Властелином, но с потугами и ценой собственной жизни (как он и ушатал Балрога) и если бы не Эру, то так и потерял бы он свой облик и не возвратился в Средиземье.

Что касается того, как искушает Кольцо. Кольцо в большинстве случаев своего влияния давало в первую очередь непреодолимое желание завладеть им любой ценой, а так же силу, с помощью которой можно было бы править миром (как того желал Боромир). Мои же слова были написаны как раз в противовес тому, что написали вы, сравнивая Снейпа с самим Майа Олориан (козырнули квенья, считайте, что на коне, ага) и даже с тем, кто был первым в Средиземье (его реакция больше похожа на реакцию Бомбадила).
Меня на самом деле всегда удивляли снейподрочеры этим фактом: мол, ну ладно, что был мудаком и ужасным преподавателем, зато был героем. Героем, который единственное, что делал, это служил Дамблдору, тем самым осуществляя месть Темному Лорду за убийство любви всей своей жизни (и за неимением выбора: если бы не Альбус, отправился бы в Азкабан).
Так что я думаю, что Снейп мог бы быть совращенным властью, особенно с учётом того, что в жизни то ему всё равно уже ничего не нужно и почему бы не попробовать. Сам факт возможности уже опьяняет, в этом и суть любого совращения.
Так что здесь играет роль только задумка автора и взгляд на Снейпа. Ваше видение имеет место, но кому-то оно может показаться менее верибельным в силу многих факторов: например длительности деятельности Гэндальфа по уничтожению кольца или способности Снейпа противостоять его влиянию. Я потому и написала, что юмористическую работу не стоит разбирать так серьезно, но вы же решили таки обсудить мир Толкина...

Что ж, мне было откровенно лень, но я продолжила дискуссию, браво, поздравляю, вы добились своего. Заранее не обижайтесь, если не отвечу на последующие комментарии: я привыкла вести дискуссии с людьми, которые не относятся ко мне уничижительно и не сообщают мне некоторые факты пренебрежительно, словно мой оппонент ходячая энциклопедия, которая всецело этим гордится. Снобизм, знаете ли, не каждому по нраву.

На мои комментарии нет смысла отвечать только в том случае, когда это серьезное оправдание фанфика с пометкой "юмор". И нет, я в отличие от вас, знаю, что не всегда права, вот только в данной дискуссии к истине придти невозможно, так как это подразумевает незатуманенный взгляд на мир и персонажей, чем ни я, ни вы, к сожалению, похвастаться не в состоянии.