 |
Alteyaавтор
26 января 2023 к фанфику Middle
|
|
val_nv
Alteya А как она должна была? Так и не защитила никак! Общественность жаждущая крови isomori val_nv Нет закона. ) Кому не должна? Нет закона, который запрещал бы вести подобные записи частным образом. Публиковать - другое дело. Но она и не публиковала. Ассанж в юбке. isomori val_nv Не говорите!Какие полные? Вы, как общественность, что об этом доподлинно знаете? Одни слухи. MordredMorgana Alteya Но имена не называла. Законов маг.Британии не знаю)) Под что официально подпадает не знаю, но Она завела карточки с его подачи и рассказывала про всех. Она сделала достаточно, чтобы любой взрослый дееспособный человек на ее месте понимал, что рискует и поступает неправильно и можно доказать, что понимала, раз имен не называла и не говорила где картотека. С одной стороны понимала, но держала в свободном доступе. Аргумент для суда: То, что человек не воспользуется ее информацией и действительно не захочет заглянуть и не найдет картотеку в такой ситуции, может не понимать только умственно отсталый человек. Даже если любовь и доверие, адекватная личность в какой-то момент заподозрит неладное. Она не заподозрила. Но она не умственно отсталая. Соответственно, виновата в пособничестве убийце, не по злому умыслу, а недомыслию, халатности и беспечности. А рассказывать о работе в целом не запрещено. Без конкретики. Все так делают. ) Как раз наоборот. Раз имён не называла и не говорила, где, значит, понимала, что можно (просто рассказывать) и что нельзя (указывать конкретные данные). Ну и ящик в спальне - не свободный доступ. Не в гостиной же. Этот аргумент не примут даже в маггловском суде. Могла, не могла... Если так рассуждать, то можно, например, посадить человека за то, что у него в сарае топор хранится. А то и прямо рядом с сараем стоит, и все соседи знают, что топор у него есть. И вот сосед зашёл, топор взял и жену свою зарубил. Она не нарушила никаких законов. Хотя и виновата, да... но она тоже жертва. Агнета Блоссом MordredMorgana Вот да. ) Вопрос в намеренности. Он убивал сознательно и намеренно. Она же была обманута и не имела понятия, как её обвели и к чему это приводит. Всё же преступник из них двоих - он. Она - жертва. Агнета Блоссом Alteya Так она никакие бумаги домой не носила. )) И бумаги служебные регулярно кто ни на есть домой таскает с работки. Причем в полном осознании рисков. Да? Авроры, в целом, тоже не таскают... )) MordredMorgana Агнета Блоссом Ненене. Она завела картотеку и сливала информацию понимая, что как сотрудник министерства не имеет права этого делать. И держала в свободном доступе. Этого достаточно для обвинения. А то, что искренне не думала, что человек воспользуется этой информацией - уже детский лепет и не оправдание для суда. Тут надо разграничить. Она сливала абстрактные истории. Не называя имён. Типа - ну вот, у нас опять было расследование, и ту тётку, которая так шумно радовалась, что магглорождённых сажают, уволили. Картотека не запрещена. И ящик в спальне - это не свободный доступ... или не очень свободный. Тут уже начинается тонкая грань. Тут ещё надо помнить, что право в Британии прецедентное. Создашь такой прецедент - а завтра тебя посадят за то, что кто-то взял твою палочку и убил с её помощью.... isomori MordredMorgana Вот да!Отклоняется. Любые частные сведения, включая личные письма и дневники, можно при известном желании использовать преступным образом. Подозревать близких людей в злонамеренности без очевидных к тому причин означат извращать близкие и доверительные отношения. Никакая безопасность не стоит этого. Если бы Ламонт добирался до своих жертв, используя информацию, почерпнутую из газет, никому в здравом уме не пришло бы в голову обвинить газеты в разглашении. Здесь к уголовному обвинению в убийстве прибавляются отягчающие обстоятельства: злостный обман доверия и вторжение в частную жизнь (прочтение частных документов). Агнета Блоссом MordredMorgana Да просто имена бы назвала. Не сливала. Она понятия не имела, что кто-то за спиной у неё роется в её бельевом шкафу!) Сливала - это если бы она эту информацию в Пророке опубликовала. Или хотя бы намеренно из рук в руки кому-то передала. Но нет. MordredMorgana isomori А откуда мы знаем, что она не имела на это права? Нее, есть отличие. Она знала, что как сотрудник министерства не имела права ни заводить подобную картотеку, ни сливать информацию о наличии такой картотеки и фактически держала ее в свободном доступе. А что по глупости а не злому умыслу, обстоятельство смягчающее, но от ответственности не освобождающее. Мы вот знаем, что авроры личные архивы имеют... а что там - бог весть. ) И она - кстати - информацию о наличии такой картотеки не сливала. Тут наоборот: он предложил. Она сделала. ) 3 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
