Десять лет победы (джен) | 7 голосов |
Что в коробке? (джен) | 7 голосов |
Обратная сторона луны (джен) | 4 голоса |
Созидатели (джен) | 4 голоса |
lacoste_people рекомендует!
|
|
Спасибо за ваше волшебство. Как всегда вовремя. Очень тепло, душевно. Эта комфортная атмосфера повседневности прям отвлекла от всего, что происходит вокруг и помогло сосредоточиться на самом важном — жизни.
5 апреля 2023
6 |
Hoshi_Mai рекомендует!
|
|
Отличное произведение, как и практически любая работа этого автора. Замечательный детективный роман о буднях следователей отдела особо тяжких.
Вообще, Alteya имеет удивительную способность писать о бытовом и простом. о разных мелочах, но это все затягивает так, что не оторваться. Очень сложно назвать это просто фанфиком. Отчаянно рекомендую |
MonkAlex рекомендует!
|
|
Взял почитать в дорогу и не разочаровался.
Интересно, держит интерес с переменным успехом и не разочаровывает в конце. Постхог в целом нравится, больше вариативности, больше интереса. Вариант с аврором и "детективом" - хорош. Медленный, неспешный процесс погружения в жизнь отдела, в конкретные дела - отлично. Политики, слава Мерлину, немного, на ней я засыпаю. Чуток скучновато было на моменте с котом, но дальше интерес вернулся. В каком-то смысле это "повседневность", но без рутины. Редко такое читаю и поэтому вдвойне неожиданно найти качественный сюжет. ПС: довольно открытая концовка, с одной стороны понятно почему, с другой - ощущение недосказанности =) |
Alteyaавтор
|
|
val_nv
Показать полностью
Alteya А как она должна была? Так и не защитила никак! Общественность жаждущая крови isomori val_nv Нет закона. ) Кому не должна? Нет закона, который запрещал бы вести подобные записи частным образом. Публиковать - другое дело. Но она и не публиковала. Ассанж в юбке. isomori val_nv Не говорите!Какие полные? Вы, как общественность, что об этом доподлинно знаете? Одни слухи. MordredMorgana Alteya Но имена не называла. Законов маг.Британии не знаю)) Под что официально подпадает не знаю, но Она завела карточки с его подачи и рассказывала про всех. Она сделала достаточно, чтобы любой взрослый дееспособный человек на ее месте понимал, что рискует и поступает неправильно и можно доказать, что понимала, раз имен не называла и не говорила где картотека. С одной стороны понимала, но держала в свободном доступе. Аргумент для суда: То, что человек не воспользуется ее информацией и действительно не захочет заглянуть и не найдет картотеку в такой ситуции, может не понимать только умственно отсталый человек. Даже если любовь и доверие, адекватная личность в какой-то момент заподозрит неладное. Она не заподозрила. Но она не умственно отсталая. Соответственно, виновата в пособничестве убийце, не по злому умыслу, а недомыслию, халатности и беспечности. А рассказывать о работе в целом не запрещено. Без конкретики. Все так делают. ) Как раз наоборот. Раз имён не называла и не говорила, где, значит, понимала, что можно (просто рассказывать) и что нельзя (указывать конкретные данные). Ну и ящик в спальне - не свободный доступ. Не в гостиной же. Этот аргумент не примут даже в маггловском суде. Могла, не могла... Если так рассуждать, то можно, например, посадить человека за то, что у него в сарае топор хранится. А то и прямо рядом с сараем стоит, и все соседи знают, что топор у него есть. И вот сосед зашёл, топор взял и жену свою зарубил. Она не нарушила никаких законов. Хотя и виновата, да... но она тоже жертва. Агнета Блоссом MordredMorgana Вот да. ) Вопрос в намеренности. Он убивал сознательно и намеренно. Она же была обманута и не имела понятия, как её обвели и к чему это приводит. Всё же преступник из них двоих - он. Она - жертва. Агнета Блоссом Alteya Так она никакие бумаги домой не носила. )) И бумаги служебные регулярно кто ни на есть домой таскает с работки. Причем в полном осознании рисков. Да? Авроры, в целом, тоже не таскают... )) MordredMorgana Агнета Блоссом Ненене. Она завела картотеку и сливала информацию понимая, что как сотрудник министерства не имеет права этого делать. И держала в свободном доступе. Этого достаточно для обвинения. А то, что искренне не думала, что человек воспользуется этой информацией - уже детский лепет и не оправдание для суда. Тут надо разграничить. Она сливала абстрактные истории. Не называя имён. Типа - ну вот, у нас опять было расследование, и ту тётку, которая так шумно радовалась, что магглорождённых сажают, уволили. Картотека не запрещена. И ящик в спальне - это не свободный доступ... или не очень свободный. Тут уже начинается тонкая грань. Тут ещё надо помнить, что право в Британии прецедентное. Создашь такой прецедент - а завтра тебя посадят за то, что кто-то взял твою палочку и убил с её помощью.... isomori MordredMorgana Вот да!Отклоняется. Любые частные сведения, включая личные письма и дневники, можно при известном желании использовать преступным образом. Подозревать близких людей в злонамеренности без очевидных к тому причин означат извращать близкие и доверительные отношения. Никакая безопасность не стоит этого. Если бы Ламонт добирался до своих жертв, используя информацию, почерпнутую из газет, никому в здравом уме не пришло бы в голову обвинить газеты в разглашении. Здесь к уголовному обвинению в убийстве прибавляются отягчающие обстоятельства: злостный обман доверия и вторжение в частную жизнь (прочтение частных документов). Агнета Блоссом MordredMorgana Да просто имена бы назвала. Не сливала. Она понятия не имела, что кто-то за спиной у неё роется в её бельевом шкафу!) Сливала - это если бы она эту информацию в Пророке опубликовала. Или хотя бы намеренно из рук в руки кому-то передала. Но нет. MordredMorgana isomori А откуда мы знаем, что она не имела на это права? Нее, есть отличие. Она знала, что как сотрудник министерства не имела права ни заводить подобную картотеку, ни сливать информацию о наличии такой картотеки и фактически держала ее в свободном доступе. А что по глупости а не злому умыслу, обстоятельство смягчающее, но от ответственности не освобождающее. Мы вот знаем, что авроры личные архивы имеют... а что там - бог весть. ) И она - кстати - информацию о наличии такой картотеки не сливала. Тут наоборот: он предложил. Она сделала. ) 3 |
MordredMorgana
isomori Вам не кажется, что ваше утверждение необходимо как-то доказать? Хотя бы то, что она не имела права заводить подобную картотеку. Вы можете сослаться на какой-то конкретный закон или норму? Где-либо упомянутый в тексте худ. произведения, раз уж мы его обсуждаем. Или это сплошное highly likely?Нее, есть отличие. Она знала, что как сотрудник министерства не имела права ни заводить подобную картотеку, ни сливать информацию о наличии такой картотеки и фактически держала ее в свободном доступе. А что по глупости а не злому умыслу, обстоятельство смягчающее, но от ответственности не освобождающее. |
isomori
Показать полностью
MordredMorgana Уже упоминала, что о законах маг.Британии не знаю и не утверждаю, что есть такие, под которые данный случай подпадает напрямую и безоговорочно.Вам не кажется, что ваше утверждение необходимо как-то доказать? Хотя бы то, что она не имела права заводить подобную картотеку. Вы можете сослаться на какой-то конкретный закон или норму? Где-либо упомянутый в тексте худ. произведения, раз уж мы его обсуждаем. Или это сплошное highly likely? Рассуждаю, в чем можно ее обвинить. Картотека - досье на сотрудников, так? Нет закона, что рядовой сотрудник министерства не может его завести? Допустим. А если посторонний, не сотрудник министерства просит его завести, она заводит и держит в свободном доступе. Допустим, человек не мог знать, что на основе этой информации будут планироваться убийства. Но она понимала, что называть имена нельзя, так? Но все равно завела картотеку с именами о которой он знал. То-есть разложила все на тарелочке и закрыла глаза не думая, что ему очень легко будет добраться до картотеки, как бы сняла с себя ответственность за последствия своего поступка, мол, если сам добрался до картотеки - я ни при чем, я же не говорила. Детская позиция - не понимать последствия, не думать о них. Можно ее обвинить в том, что понимая недопустимость разглашения имен, все равно фактически обеспечила довольно легкий доступ явно заинтересованному человеку? Можно. То-есть, что имена нельзя называть - понимала. А что картотеку легко сам найдет - нет? Можно ее обвинить в безответственном поведении? Можно. 1 |
Alteyaавтор
|
|
MordredMorgana
Он не просил. Он ПРЕДЛОЖИЛ. Это разные вещи. ) И вопрос: знал ли он о том, что она это сделала, или они это не обсуждали. Но это ерунда и мелочь. Главный вопрос: а чего она должна была опасаться с его стороны? Каких последствий? Предполагать, что он пойдёт их убивать? Максимум, что она могла предположить - что он назовёт в книге их имена. В безответственном поведении её обвинить можно, вопрос в том, является ли это обвинение юридически значимым. По-человечески она отчасти виновата - но в то же время и сама является жертвой. А вот юридически - вопрос. 5 |
Свободу ослику Иа-Иа!
И денег на переезд в Австралию чтобы начать новую счастливую жизнь в бухгалтерии МинМагии Австралии! 1 |
Alteyaавтор
|
|
Emsa
Свободу ослику Иа-Иа! А денег кто должен дать? )И денег на переезд в Австралию чтобы начать новую счастливую жизнь в бухгалтерии МинМагии Австралии! 1 |
1 |
Alteyaавтор
|
|
1 |
Alteya
Emsa Ну а что. Он богатый и ему ее жалко. И не так это и дорого для волшебника))Действительно. ) 1 |
Alteyaавтор
|
|
Emsa
Alteya Да в самом деле. ) Ну а что. Он богатый и ему ее жалко. И не так это и дорого для волшебника)) Кстати, он бы мог и невыплаченную вовремя зарплату компенсировать. )) Он богатый... ) 1 |
Наш Гарри даже языка второго не знает... Мдя🤦
|
Alteyaавтор
|
|
erdwogu0
Наш Гарри даже языка второго не знает... Мдя🤦 А когда бы и откуда? И зачем? Можно подумать, много наших полицейских знают. )3 |
Alteya
Показать полностью
MordredMorgana Да, и я о том же. Можно обвинить в безответственном поведении. Уж о том, что в книге могли всплыть имена, что тоже было бы плохо - она вполне была в состоянии понять. Я же не говорю, что она была обязана предполагать убийства.Он не просил. Он ПРЕДЛОЖИЛ. Это разные вещи. ) И вопрос: знал ли он о том, что она это сделала, или они это не обсуждали. Но это ерунда и мелочь. Главный вопрос: а чего она должна была опасаться с его стороны? Каких последствий? Предполагать, что он пойдёт их убивать? Максимум, что она могла предположить - что он назовёт в книге их имена. В безответственном поведении её обвинить можно, вопрос в том, является ли это обвинение юридически значимым. По-человечески она отчасти виновата - но в то же время и сама является жертвой. А вот юридически - вопрос. Юридически - не знаю. Допустим, не было бы убийств, но действительно книга. Результат ее безответственного поведения ведь все равно был бы плохим. А вот такой результат она действительно могла предположить. Она конечно жертва, но не невинная. Своя доля ответственности у нее есть. А разве есть вопрос, знал ли он, что она картотеку сделала? Как иначе он узнавал имена, которые она не называла. |
А какие последствия она должна была ожидать? Если бы человек, которого она считала другом и возлюбленным, был с ней честен, то следствием её действий (разумно осторожных) было бы изобличение неких преступлений или морально осуждаемых поступков бывших служащих министерства – а следовательно, восстановление некой справедливости. С точки зрения послезнания она рассуждала наивно, но изнутри ситуации... какие у неё были объективные причины в чём-то подозревать единомышленника, и человека, который к тому же ей глубоко симпатичен?
Показать полностью
Кассы взаимопомощи, представьте себе, иногда крадут. И первые такие учреждения бывали устроены довольно наивно. Однако люди обычно осуждают обман доверия несколько сильнее, чем доверчивость. Особенно если обманщик долгое время казался вполне надёжным. Здесь есть ещё вот какой интересный аспект. Люди, в ситуацию вовлечённые – не непосредственно пострадавшие, но всё же, – представьте себе, испытывают сострадание и считают эту даму скорее жертвой. Люди, которые в ситуацию никак не вовлечены, она их реально не коснулась (и вообще, на самом деле, выдумана, так-то), проявляют крайний ригоризм. Можно сослаться, разумеется, на то, что персонажи являются проекцией автора. Но я не в первый раз замечаю некое упоение в том, как те или иные люди азартно виноватят других людей, призывая на них всевсяческие кары. Я могу додумать, какими причинами это вызвано, но какова от этого может быть польза? Хоть кому-то. 1 |
Alteya
Главный аврор, наверное, хоть одним языком должен владеть? |
erdwogu0
Alteya Английский, английский матерный, кокни. Желательно ещё индинглиш и чинглиш.Главный аврор, наверное, хоть одним языком должен владеть? 6 |
Alteya
Emsa Это-то с чего? Бюрократическая структура создала узкое место, а частное лицо будет компенсировать? Пусть Визенгамот карманы вывернет. Причём свои, а то с них станется.Да в самом деле. ) Кстати, он бы мог и невыплаченную вовремя зарплату компенсировать. )) Он богатый... ) 1 |
Emsa
Свободу ослику Иа-Иа! Австралия – приличное место. Пусть в Америку едет.И денег на переезд в Австралию чтобы начать новую счастливую жизнь в бухгалтерии МинМагии Австралии! |
Alteyaавтор
|
|
MordredMorgana
Показать полностью
Alteya Тут опять сложно и надо выяснять. Обещал ли он ей не интересоваться карточками? Обещал ли не использовать имена? Если да - то юридически ей предъявить нечего, в общем-то. Да, и я о том же. Можно обвинить в безответственном поведении. Уж о том, что в книге могли всплыть имена, что тоже было бы плохо - она вполне была в состоянии понять. Я же не говорю, что она была обязана предполагать убийства. Юридически - не знаю. Допустим, не было бы убийств, но действительно книга. Результат ее безответственного поведения ведь все равно был бы плохим. А вот такой результат она действительно могла предположить. Она конечно жертва, но не невинная. Своя доля ответственности у нее есть. А разве есть вопрос, знал ли он, что она картотеку сделала? Как иначе он узнавал имена, которые она не называла. Доля ответственности у неё есть. Но насколько она юридически существенна? Ну как. Если она не знала, что он знает, что она картотеку сделала, это одно. А если нет - уже другое. А не юридически она уже наказана. isomori А какие последствия она должна была ожидать? Если бы человек, которого она считала другом и возлюбленным, был с ней честен, то следствием её действий (разумно осторожных) было бы изобличение неких преступлений или морально осуждаемых поступков бывших служащих министерства – а следовательно, восстановление некой справедливости. С точки зрения послезнания она рассуждала наивно, но изнутри ситуации... какие у неё были объективные причины в чём-то подозревать единомышленника, и человека, который к тому же ей глубоко симпатичен? Кассы взаимопомощи, представьте себе, иногда крадут. И первые такие учреждения бывали устроены довольно наивно. Однако люди обычно осуждают обман доверия несколько сильнее, чем доверчивость. Особенно если обманщик долгое время казался вполне надёжным. Здесь есть ещё вот какой интересный аспект. Люди, в ситуацию вовлечённые – не непосредственно пострадавшие, но всё же, – представьте себе, испытывают сострадание и считают эту даму скорее жертвой. Люди, которые в ситуацию никак не вовлечены, она их реально не коснулась (и вообще, на самом деле, выдумана, так-то), проявляют крайний ригоризм. Можно сослаться, разумеется, на то, что персонажи являются проекцией автора. Но я не в первый раз замечаю некое упоение в том, как те или иные люди азартно виноватят других людей, призывая на них всевсяческие кары. Я могу додумать, какими причинами это вызвано, но какова от этого может быть польза? Хоть кому-то. (тихо подписывается) Спасибо.) erdwogu0 Alteya Он владеет английским. )) Главный аврор, наверное, хоть одним языком должен владеть? А серьёзно: а зачем? Вот министр магии, пожалуй, должен. А уж представитель Британии в МКМ прям обязательно должен. Но вообще у них же есть волшебные переводчики. Главный аврор работает внутри страны же. С британцами. В целом. ) isomori erdwogu0 О! Вот пусть учит. ) Английский, английский матерный, кокни. Желательно ещё индинглиш и чинглиш. isomori Alteya Есть у меня сомнения, что Визенгамот на это пойдёт. ))) Это-то с чего? Бюрократическая структура создала узкое место, а частное лицо будет компенсировать? Пусть Визенгамот карманы вывернет. Причём свои, а то с них станется. isomori Emsa Вот-вот. Нечего. )Австралия – приличное место. Пусть в Америку едет. 3 |
val_nv Онлайн
|
|
Alteya
erdwogu0 Ну, в Высшей Школе МВД, где учатся будущие офицеры полиции, английский преподают в обязательном порядке...А когда бы и откуда? И зачем? Можно подумать, много наших полицейских знают. ) |