DistantSong
Непредумышленное убийство - это "я не хотел убивать, хотел напугать". Риддл НЕ ЗНАЛ о наличии Миртл до появления её из кабинки. Он в её адрес вообще пальцем не дёрнул, там всё василиск сделал.
Ничего сверх "неосторожного обращения с опасным животным" из этого эпизода не вытянуть. А Дамблдор именно что врал, что Риддл сознательно убил Миртл и якобы сделал на ней Дневник (что невозможно как по причине того, что Риддл-то Миртл не убивал, так и по причине того, что Дневник помнит то, что было позже).

И ещё раз. Дамлбдор врёт про "наложенные им чары, которые Петунья закрепила своим принятием Гарри" (ну или не врёт, но тогда он не просто по тупости своей несказанной оставил ребёнка на крыльце в ноябрьскую ночь, а ещё и возвращался к этому ребёнку и оставил его дважды). Дамблдор врёт про убийство Миртл (даже если считать василиска полноценно разумным, Дамблдор врёт минимум в части убийцы). Дамблдор как минимум сознательно не проверяет виновность Сириуса Блэка (или же он тупее носка Рона Уизли) и подтверждает своим авторитетом версию Министерства, в которой нет вообще ничего, во что разумное существо может поверить...
Ну да, "только недоговаривает".

НЕТ. "Версия канона" - это "в тексте прямо показано, как Смерть/братцы Певереллы/кот Леопольд клепают артефакты".
А то, что ГОВОРЯТ (Дамблдор, Бидль, Локхарт, крыса Короста, пятый таракан из восьмой щели кухни Уизли) - это не версия канона. Это версия ПЕРСОНАЖА канона. Озвученная версия. Если канон не говорит однозначно, что персонаж думал именно то, что говорил, мы не можем даже утверждать, что он верил в свою версию - а уж про её истинность лучше молчать.
Почему я при этом доверяю версии Миртл о случившемся с ней? Потому что она, во-первых, невыгодна самой Миртл (куда приятнее выставить себя жертвой злобного гада, чем несчастного случая, а Миртл именно несчастный случай и описывает), а во-вторых, куда логичнее, чем "злобный Риддл решил спалиться и злобно натравил василиска на Миртл, рентгеновским зрением пронизав стенку кабинки" (версия Дамблдора).
Это азы источниковедения и лороведения. Показ приоритетен над рассказом. Текст несёт на себе личность автора. Слова и реальность могут различаться.
А ваше "Дамблдор сказал, значит, так и есть" - это из серии "на самом деле на кладбище у Гарьки были глюки на почве жажды славы, Амбридж же так сказала".