Комментарии «Раскачай лодку!» (гет)

Artemo
Это не версия из канона.
Это версия, которой на словах придерживается один персонаж, причём тот, который врёт примерно в 95% своих реплик.

Raven912
Вторая книга в этом даже показательней.
Дамби вешает на Риддла убийство Миртл, хотя сама Миртл прямо утверждает, что там был типовой несчастный случай.
позже (в шестом вроде томе) Дамби утверждает, что дневник сделан на Миртл, что вообще невозможно (убил Миртл василиск, дневник помнит события через некоторое время после смерти Миртл).

DistantSong
Риддл не знал о том, что Миртл находится в туалете, когда вызывал василиска, перечитайте эпизод.
Последовательность:
1. Миртл закрылась в дальней кабинке.
2. Входит Риддл.
3. Риддл шипит, вызывая василиска (и вообще с василиском).
4. Миртл высовывается и напарывается на взгляд.
Риддл тут может быть виноват только в неосторожном обращении с животным, но Хагрида тогда надо расстрелять раз так пятьдесят.

И нет, Дамблдор в каноне постоянно врёт или недоговаривает.
И опять же нет, это НЕ версия канона. Нет в каноне трёх братцев, которые собрались и склепали арты. Есть только СЛОВА Дамблдора. То есть канон - это то, что Дамблдор СКАЗАЛ, что это братцы арты склепали. Даже не факт, что Дамблдор так считал (учитывая его отрицательную правдивость, скорее всего, не считал, даже если это правда).
Версия от Бидля страдает тем, что вводит новую сущность (Смерть как персонифицированное божество), но справедливости ради, версия Дамблдора немногим лучше (откуда бы ему знать, кто на самом деле склепал артефакты, вдруг это вообще был кто-то третий?).
По факту - версии равноправны и равно недоказуемы (само существование братцев не доказывает их авторства), но версия Бидля страдает дурной мистикой, а версия Дамблдора - запредельной лживостью автора.

DistantSong
Непредумышленное убийство - это "я не хотел убивать, хотел напугать". Риддл НЕ ЗНАЛ о наличии Миртл до появления её из кабинки. Он в её адрес вообще пальцем не дёрнул, там всё василиск сделал.
Ничего сверх "неосторожного обращения с опасным животным" из этого эпизода не вытянуть. А Дамблдор именно что врал, что Риддл сознательно убил Миртл и якобы сделал на ней Дневник (что невозможно как по причине того, что Риддл-то Миртл не убивал, так и по причине того, что Дневник помнит то, что было позже).

И ещё раз. Дамлбдор врёт про "наложенные им чары, которые Петунья закрепила своим принятием Гарри" (ну или не врёт, но тогда он не просто по тупости своей несказанной оставил ребёнка на крыльце в ноябрьскую ночь, а ещё и возвращался к этому ребёнку и оставил его дважды). Дамблдор врёт про убийство Миртл (даже если считать василиска полноценно разумным, Дамблдор врёт минимум в части убийцы). Дамблдор как минимум сознательно не проверяет виновность Сириуса Блэка (или же он тупее носка Рона Уизли) и подтверждает своим авторитетом версию Министерства, в которой нет вообще ничего, во что разумное существо может поверить...
Ну да, "только недоговаривает".

НЕТ. "Версия канона" - это "в тексте прямо показано, как Смерть/братцы Певереллы/кот Леопольд клепают артефакты".
А то, что ГОВОРЯТ (Дамблдор, Бидль, Локхарт, крыса Короста, пятый таракан из восьмой щели кухни Уизли) - это не версия канона. Это версия ПЕРСОНАЖА канона. Озвученная версия. Если канон не говорит однозначно, что персонаж думал именно то, что говорил, мы не можем даже утверждать, что он верил в свою версию - а уж про её истинность лучше молчать.
Почему я при этом доверяю версии Миртл о случившемся с ней? Потому что она, во-первых, невыгодна самой Миртл (куда приятнее выставить себя жертвой злобного гада, чем несчастного случая, а Миртл именно несчастный случай и описывает), а во-вторых, куда логичнее, чем "злобный Риддл решил спалиться и злобно натравил василиска на Миртл, рентгеновским зрением пронизав стенку кабинки" (версия Дамблдора).
Это азы источниковедения и лороведения. Показ приоритетен над рассказом. Текст несёт на себе личность автора. Слова и реальность могут различаться.
А ваше "Дамблдор сказал, значит, так и есть" - это из серии "на самом деле на кладбище у Гарьки были глюки на почве жажды славы, Амбридж же так сказала".

Raven912
Я всё же предпочитаю не вводить сущностей, без которых можно обойтись. Персонифицированная, личностная Смерть - это именно такая сущность, как по мне. Как и вообще персонифицированные боги в ГП-версе. Вот было бы дело в Абель-Ториле - я бы и слова против не сказал : )
Это не касается фиков, в которых наличествуют персонифицированные боги. Но мы сейчас про канон всё же.

Raven912
Ещё Дамбипсих - от Дамбитвари отличается тем, что обоснуй к своим действиям извлекает из собственных психических проблем, но таки извлекает.

Raven912
Основатели не являются "новой сущностью". Четыре сильных колдуна - пуркуа бы и не па? Это в рамках показанной реальности.
Божество же со своим мнением, неким физическим воплощением и способностью дарить подарки - это уже новая сущность.

Raven912
Грань в том, что Основатели - это просто четыре сильных жителя этой реальности, они не имеют нового качества. Ну сильные. Ну повезло им. Но в целом-то... не эти, так другие бы справились.
Божество же - это уже качественно иная сущность.

Raven912
Не совсем.
В мире ГП маги и магия (а также фантастические твари разных сортов, вплоть до учеников Хогвартса) - это часть системы "мир". Кривой и косой, ибо Высшие Лапки, но они "внутри". Языческие божества тоже могут быть "внутри", но тогда они чаще вмешиваются (если они в этом мире реально есть).
А мы говорим о сущности левелом выше. Она вне данной системы получается, но в каноне нет реальных прецедентов вмешательства чего-то извне (приключения Гарри в Глюколяндии край недостоверны именно потому, что он валялся битой тушкой - может, ему всё это просто приснилось, так мозг интерпретировал избавление от давления хрякса).
Чтобы было понятно: в ГП нет внятно зафиксированных прецедентов уровня Звёздного или Эйтлиайна. Да и левелом ниже тоже нету вообще-то... ну не завезли Мистру, не завезли!

Miresawa
Ну, предположим, до абсурда таки начал доводить я : )
Но реально - в каноне нет никакой вменяемой информации о происхождении Даров, только фигня двух ненадёжных источников. А реально, может, их Годрик с Хельгой по пьяни замутили : )

DistantSong
Или не Игнотус. Может, это Годрик с Хельгой по пьяни намутили.
Версия ничем не хуже что версии Бидля, что версии Дамблдора, даже лучше - от Основателей хотя бы замок остался, а от Певереллов только могилки да сказка.

Raven912
Ну да, в каноне есть несколько равно недостоверных версий, какая из них верна - пёс знает. Может, вообще десятая какая...

Хм... всё же для сущности калибра Звёздного Джоан наша Роулинг мелковата будет : )
А Мерлин... что Мерлин? Вон, в реале не то что на хрен знает сколько лет назад жившего товарища, а вовсе на современника некоторые молятся, что ж теперь, этих товарищей тоже в реально действующие боги писать?

Raven912
С тем, что Дамби врёт как дышит, а дышит очень часто, я как-то и не спорю : )

Godunoff
Ну так канонный же Дамблдор.

Люди читают жопой.
Жопой читают люди.
Читают люди жопой...
В тексте прямо сказано, что сначала идиотов... пардон, учеников Хога разгоняли подальше от зоны обстрела, а потом уже начали стрелять.
Что же до персонально Дамблдора и Поттера... Что в каноне, что в этом фике Поттеру бы очень подошла вот эта песенка с ним в роли главной героини: https://youtu.be/xXVo3-MOWO0
И лично я как-то не могу осуждать Поттера за то, что он решил действовать так, как решил...

Потому что читать надо не тем местом, на котором сидите.
А ещё надо думать над тем, что прочитал. И тоже не тем местом...
Не, ну реально достали.

DistantSong
Вы слишком идеализируете Нюниуса и Тупую Дверь.
Нюниус, как указано в тексте, был не способен одновременно лететь и кастовать что-то сложное. А Тупая Дверь получил некоторых звездюлей и отдыхает в предвариловке.

Glebkaitsme
Если подскажут - маякните, я бы тоже с удовольствием прочитал.

Ann_bliss
Ещё у покойной Измайловой в "Дурной крови" Малфой-манор сбежал : )

Musatik
Канонный истерик и канонное же ничтожество. Претензии к Роулинг.