Pauli Bal
Я тоже очень хочу так научиться! Но как же до этого далеко, а...) Сначала бы просто с поверхностными слоями разобраться...
Ну, тут все упрощалось тем, что сам автор был близок к "че там в романе было?", так что тут в плане ввода в контекст работал принцип "чтобы автору было понятно".
Вот! Мне тоже кажется, что когда история без контекста вообще не воспринимается - это именно что неуважение к читателю. Какие-то нюансы, детали, отсылки, которые далекий от канона читатель не может оценить, - это одно. Но когда вообще не понятно, что происходит...
"Подожди-подожди. Когда вы познакомились?"
... надо было начать с линейной композиции, а потом уже по ней строить.
В следующий раз автор так и попробует.
Но все-таки именно в этом тексте автор рад, что вышло так, как вышло. Ему идет... запутанность.
Да нам надо замутить соавторство! :D
И я даже не шучу.
У меня вот наоборот: мой мозг структурировать не умеет. Я когда пишу - у меня есть картинки, которые я вижу, есть мысли, которые я думаю, и есть чувства, которые я чувствую. Мозг на этом сосредотачивается, и наименее всего его интересует... сюжет)) Действительно: зачем вообще сюжет, когда есть картинки?)
Поэтому обычно сюжет получается в результате расстановки картинок в логическом порядке. И связки между ними вроде как прописываешь... Но наращивать каркас уже вокруг слепленных деталей - совсем не то же самое, что изначально на нем лепить.
Так что у меня в планах написать просто для тренировки что-нибудь маленькое, простое и последовательное. "Колобок катился по дорожке из пункта А в пункт Б, не скатываясь с нее ни в лес, ни в озеро, ни куда еще". Или что-нибудь в духе пяти минут "17 мгновений весны"! Не в смысловом плане, а в плане "Поднялся с кресла, подошел к окну. Достал из кармана пачку сигарет. Затянулся. Убрал пачку обратно".
Учиться и учиться!