Комментарий к фанфику: Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления

25 марта в 20:01 к фанфику Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления

kryvbas
Потому, что бритва Оккама, которая тебе так полюбилась. Если ты видишь, что чудотворцы творят чудеса, видишь души и их проявления и видишь, как пророки порождают пророчества - гораздо логичнее прежде всего проверять гипотезы, которые уже существуют, нежели додумывать ещё что-то. И поэтому прежде всего мы делаем вывод, что Б-г есть, потому что про него уже и так очень много написано. И я не совсем понимаю, твой ход мышления... Каким образом гипотетическое наличие Б-га противоречит естественности, если он и определил эту естественность? И любое его проявление естественно априори.

Кстати, вопрос на засыпку к тебе, опять же, сугубо в рамках той же гипотетической ситуации о возможности сверхъествественного: с чего вдруг у человека должен быть скрытый потенциал при отсутствии сверхсущества, этим потенциалом его наделяющего? Если человек существует в рамках закрытой экосистемы (т.е. Вселенной) и в рамках изначальных правил, то с какого рожна он должен получать возможность фундаментально влиять на эту вселенную и за пределы этих правил выходить? Среди прочих животных подобного не наблюдается.

Про бога много написано людьми не знакомыми с наукой, которые воспринимали засуху как наказание господом за грехи. Мы не должны воспринимать фольклор наших далёких предков как рациональное объяснение бытия. Наоборот, мы должны отбросить все, кроме экспериментально полученных данных и на их основе выдвигать гипотезы. Да, совокупность подтвержденных данных о христианских святых, например, в купе с существованием души, повышает вероятность существования христианского Бога. Но взаимосвязь может быть и обратной, существование души и неких паранормальных способностей людей могло бы повлиять на то, что люди обожествили это.

Почему в мире без бога будут существовать люди способные исцелять? Не знаю. На самом деле я таких людей и не встречал, т.е. по факту они и не существуют. Но если бы существовали, можно было бы подумать о альтернативных объяснениях в стиле некой душевной силы а-ля джедаи, каких-то мутациях и пр. фантастической туфте, которая ничем не хуже невидимого волшебного старца, но всегда будет более вероятна.

И да, ты опять натыкаешься на ту же идиотскую ошибку, о которую уже не раз спотыкался (я уже всерьёз беспокоюсь за твой интеллектуальный уровень): верующие НЕ ОБОЖЕСТВЛЯЮТ явления. Они не поклоняются грозе, морям, смерти. Они стараются ответить на вопрос: "Кто запустил вселенную?" в рамках философии. И таким образом мы возвращаемся к моему предыдущему комменту на эту тему, где Б-г выступает в роли программиста, который накодил и запустил все процессы. А простирается эта мысль очень далеко и находит подтверждение у людей исходя из желания человека определить причинно-следственные связи вплоть до самого начала мира.

Люди всегда обожествляли то, чего не могли понять. Это основа всех религий. Они пытались описать мир и упирались в отсутствие знаний, эти пробелы заполняли богом.

Сейчас наука отследила причино-следственность до Большого Взрыва и божественного вмешательства на этом отрезке не отмечается, дальше мы упёрлись в отсутствие знаний - и всё, опять туда вписываем бога потому что хотим простой ответ на сложный вопрос.