↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарий к фанфику: Свой выбор - 2


26 июня в 21:16 к фанфику Свой выбор - 2
Олег Орлов
по каким мелким фрагментам РЕАЛЬНО можно восстанавливать общую картину происходившего.
Да, да... умный человек пользуясь логикой по капле воды сделает вывод о существовании Ниагарского водопада.
К сожалению по капле пива пользуясь ровно той же логикой...
Кроме штанов Арагорна есть еще и стринги Арагорна... Т.е. ситуация когда в каноне никак не опровергнуто некое утверждение.
По мелким деталям мы можем что то понять, но можем с тем же успехом зайти в абсолютно не ту степь. Детали слишком мелкие и фрагментарные, за ними может скрываться что угодно.
Потому то и фанфиков в этом фандоме так много, много белого холста осталось, есть где разгуляться.

Действий - ноль, людей - ноль. Но технологический уровень уже более-менее очевиден каждому
Ага... например это виртуальная реальность? Или мама с папой реконструкторы и отыгрывают для зрителей быт 14 века? Или у нас тут фентези и ваша лучина зачарована на вечный не гаснущий огонь?
Кстати, это более вероятно чем ваш вариант, лучина горит крайне недолго, так что если рядом нет человека а она горит значит тут что то не так.

Разумеется по людям тоже можно кое что сказать, но если информации будет мало, а у людей есть причины для обмана то ценность и глубина ваших выводов будет под БОЛЬШИМ вопросом.

И самое главное. Вы привели чудный пример с технологическим уровнем который мы все знаем... А как на счет обратной ситуации? Люлька из неизвестного материала с плавными линиями? Свет из неведомого источника? Стены непонятного материала со странным узором неясного происхождения? Несколько странных объектов в поле зрения?
У нас ведь магия, чтоб ее.
Простенькое зеркальце в ванной оказывается ИИ с функцией личного стилиста.
Раковина с изображением змейки оказывается реагирует на команды и открывает тайный проход.

Чего стоят ваши выводы если все что угодно может оказаться совсем не тем чем кажется?

ибо первые книги Роулинг... это жёсткая сатира на реальную Англию, а местами - и на реальных личностей. Она не выдумывала, она брала реальность и одевала её в сказочные костюмы.
Да, верно! Вот только по мере написания книжек ей становилось тесно и она расширяла горизонты не особо заботясь о уже написанных книгах. А ведь мир то - один... Там такие уродливые склейки попадаются, без поллитры не разберешь...
Проблема в том что изначально она вовсе не мир нарисовала, а школу и ТОЛЬКО школу.
И школа эта практически не взаимодействует с миром, так что от мира есть те мизерные клочки которые видны из школьного окошка.

Простой пример, имеющий фундаментальное значение для мира - еда и магия.
Магией нельзя создать еду, верно?
Исключение Гампа... Но вот беда, в ГПиТК МакКошка ставит перед ГП и РУ тарелку с сандвичами которые автоматически восполняются по мере того как дети их съедают. А Молли в ГПиОФ поливает еду соусом из волшебной палочки. А Гермиона превращает на уроке(!) уксус в вино и размножает печеньку...
Без каких бы то ни было объяснений.
Нет, можно придумать вполне рабочее объяснение... И еще одно... И еще... Но вот беда, выбрать из этих объяснений правильное - нельзя!
Мы с Calmius по этому поводу достаточно основательно и аргументированно спорили и каждый остался при своем мнении.
Доилистическое объяснение очевидно- Роулинг тупо забила на это свое правило. Вернее она его придумала для сюжета ГПиДС, а до того его у нее в голове не было, вот и проскакивают косяки.
А вот Ватсианских объяснений получается море, начиная от прямой лжи (чтобы не разрушить государство возможность создания еды скрывается) и заканчивая отдельными выдуманными толкованиями каждого отдельного случая.

Что ему мешало, например, "перезарядить" зонтик?
А что ему мешало купить палочку еще 40 лет назад и спрятать (наглухо вклеить) в зонтик? Потому то он и старается его не показывать, он прямо нарушает закон. И потому то он и не стал покупать новую палочку, она у него и так есть.
Это предположение столь же достоверно как вариант с обломками палочки и даже более вероятно чем ваша перезарядка.

-Оу, серьёзно? То есть, хогвартские мётлы, на которые сели и полетели даже те, кто их вообще в первый раз увидел - не просто "разумны", а вообще Эйнштейны?
Они уворачивались из рук, улетали сами в запретный лес сбросив Невила, укатывались по земле... Короче вели себя вовсе не как простой предмет...
С одушевленными вещами в мире ГП полный порядок, портреты, книги, двери, зеркала, шахматы... Все имеет свой характер и поведение на которое маг может влиять, договариваться, приказывать и т.д.

Карта Мародёров" - это не радар, а левое подключение к терминалу древнего радара, сделанного по давно забытым технологиям.
С этим согласен полностью, но это так же полностью опровергает ваше утверждение о отсутствии артефакторики.
Раз есть артефакт 1000 летней давности и школьники сумели изготовить другой артефакт который к нему подключается значит артефакторика точно существует.


В каноне такого и близко нет: там или уникальная и неповторимая седая древность, которая "артефакт" во всех смыслах, или простое тиражирование ширпотреба.
Садись, два!
Утверждение немедленно бьется одним словом- МЕТЛЫ! Мы наблюдаем явный и направленный прогресс Нимбус 2000, 2001 и Молния появляются последовательно, являются новинками и каждая из них превосходит предыдущую.
Так что на лицо наличие артефакторики, исследования и изготовление новых, улучшенных артефактов.
Кстати, вредноскоп привезенный Уизли это дешевый ширпотреб, но существуют и более качественные, что указывает на то что изготовителям известны принципы устройства этого артефакта что позволяет варьировать цену/качество для уникальных/ширпотребных изделий.
Так что в мире ГП артефакторика явно есть и относительно широко используется. Хотя скорее всего находится в упадке по экономическим причинам. Все таки зачарованные вещи проще и могут легко быть изготовлены каждым магом для себя, что резко снижает число покупателей, оставляя для артефакторов крайне узкий рынок редких и сложных изделий.

захотелось школьнику Севе сделать своё заклинание - он взял и сделал, не самоубившись в процессе.
Вот абсолютно недоказанное утверждение. То что заклинание записано в его книге и он считает его своим может с тем же успехом означать что этому секретному заклинанию его научила мама.
Во всяком случае свою разработку по чарам я бы не стал записывать в учебник зельеварения с припиской "от врагов", мне как автору эта приписка абсолютно не нужна, и столь же не нужна эта запись в учебнике. А вот если я узнал об этом заклинании когда у меня под рукой был только этот учебник я его запишу, и чтоб не забыть припишу назначение.

То есть, существует понятная школьнику методика рассчёта новых заклинаний с заранее заданными свойствами.
Как минимум есть методики по применению чар. Гермиона сумела изготовить фальшивые галлеоны с передачей цифр, вряд ли это было готовое заклинание, очевидно она как то адаптировала чары к задаче, прочтя пару книг.

Количество учеников, которое способен хоть как-то контролировать один учитель - известный факт.
Угу. До 30. При экстренных случаях до 40. Если 80 год был "многолюдным" то получаем численность обычного года меньше 40, например 20-30, если наоборот, то при таком же расписании получаем до 80. А если изменить расписание и особо жирный год обучать не попарно то до 160.
От 20 до 160 это охренеть какой разброс! И дает нам численность студентов Хогвардса от 200 до 1100.
т.е. все расчеты могут легко ошибаться в 5 раз...

Кстати, "война с Волди" - это не "гражданская война", а "разборки колхозных бандочек":
С этим согласен, вот только и Магбритания по сути та еще деревенька... Так что пара десятков пожирателей могли активно дать прикурить всей местной администрации и силам правопорядка.


ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть