Чем дальше - тем страшнее.

Первый звоночек прозвенел еще когда в самом начале пролетела мысль: «как то слишком грубо списаны вообще все персонажи», но я отмахнулась от нее как от пролетающей мухи. «Историю же нужно чем-то начать и обосновать», оправдала я автора. Зря.

Очень скоро перестала закрывать глаза на слог. Приведу несколько цитат:

Гермиона признала Дамблдора. Ну, серьёзно, спутать с кем-то ещё его было
трудно.

В итоге заместителем директора стала Минерва Макгонагалл. О которой Слагхорн тоже много рассказал.

Гектор уже был там. Выглядел он, честно говоря, не очень. Справедливости ради, она тоже выглядела не очень.

Гектор уже был там. Сидел на своём месте. С газетой. Привычную обстановку нарушал лишь его наряд. Он в своей изумрудной мантии смотрелся крайне внушительно.


Просто. Без. Комментариев.

Под конец вопросы появились еще и к логике в рассказе.
Во-первых, героиня смогла отправится в прошлое только благодаря начальнику, но убивает его молодую версию.
Знаете, что происходит, когда герой отправляется в прошлое и убивает собственного деда? Парадокс.
Вот и здесь также.
Затем она зачем-то разлучает собственных родителей, чтобы она сама же не родилась. Нам нужно больше парадоксов!!

Мелькали имена людей, которые вообще участвовали в событиях канона. Алекто Кэрроу в 60-х? Игорь Каркаров стал директором Дурмстранга еще раньше, чем Дамблдор стал директором Хогвартса?
Оставим это без комментариев.


Возвращаясь к начальнику отдела: никому разве не показалось, что молодую версию добавили исключительно для внесения драйва в сюжет, просто чтобы читатель не заскучал от повседневности ГГ? И когда стало понятно, что идея не выгорела, его просто слили. Также убого, как и канонных персонажей в самом начале: мы видим только смерть молодой версии глазами Тома. Со стороны Гермионы ни пояснений зачем он приходил, ни причины убийства, ничего. Даже отчетность - какую отчетность она присылала? Куда? Молодая версия говорит, что перестал получать отчеты в определенный период. А как он их раньше получал? Он знал вообще от кого получает? Почему раньше ее не нашел, если знал? Какие у него были мотивы в прошлом? Что хотел на самом деле?

Даже если я получу ответы на эти вопросы в комментариях, разве это правильно, что из произведения ничего не понятно?

На закуску, характеры и возможности героев меняются в зависимости от ситуаций. Достаточно даже одного примера: в дуэлях Том сражает любого соперника за считанные минуты (а то и секунды), однако против трех безымянных противников великому Воландеморту выстоять не удалось. Если вспомнить канон и реальные силы Воландеморта, то хочется только поплакать над ситуацией.