Fan-ny
Ох, какой комментарий, тут в двух словах и не ответишь...
Вы очень правильно поняли моё истинное отношение к изменениям чего бы то ни было в прошлом, и даже не из-за пресловутого и общеизвестного "эффекта бабочки".
Прошлое менять нельзя просто потому, что никто не имеет на это права. И взять это право неоткуда.
Но конкретно в этом рассказике ничего про это нет. Он автономен и не выходит за собственные пределы. В нём никаких таких проблем не поднимается, по крайней мере, у меня не было подобного намерения:)
А обращали ли вы внимание, что у волшебников с этикой вообще проблематично? Они не обращают внимания на многие нравственные ..эээ... соскоки, потому что вообще привыкли не обращать внимания на многое из того, что для магглов является проблемой или "точкой перегиба", а для волшебников - нет, поскольку решается взмахом палочки. Поломался? Утром будешь как новенький. Совершил что-то недостойное? Ну так есть же "Обливиэйт" и много всего разного...
Именно отсюда, из ощущения своих возможностей, недоступных простецам, из переполняющего ощущения всемогущества, и растут ноги гриндевальдско-дамблдорской теории Общего блага.
Там, где общее благо - там благо ничьё. Ничейное. Изменения прошлого с самыми благими, продуманными и просчитанными целями - это тоже оттуда. Во имя всеобщего блага!
Ведь если очень хочется причинить добро и справедливость, и это в твоих силах - так здорово же, это же в наших общих интересах, всем будет хорошо, и мы все вместе радостно пойдём под радугу.

А про многочисленные во имя всобщего блага изменения реальности с накопительным эффектом вплоть до присутствия Гермионы с кошками на похоронах фараонов - так про это есть "Конец вечности" Азимова. Как раз о том, "кто решает" и к чему приводит.

Еще раз вам спасибо:)