Pauli Bal
Понятно)
Ну здесь я не вижу не здоровых отношений. Наличие сексуального влечения не делает их нездоровыми) Другое дело, что отношения здесь еще не оформились каким-то определенным образом, поэтому однозначно говорить об их здоровом характере тоже пока не приходится. Как и о нездоровом. Хотя, конечно, представления о нездоровых отношениях тоже может несколько отличаться. Поэтому поясню, что для меня нездоровыми отношениями являются те, в которых присутствует хотя бы что-то одно из далее перечисленного:
- абъюз как насилие физическое, эмоциональное или финансовое;
- неуважение одного или обоих партнеров в отношении супруга;
- болезненная зависимость одного от другого, которая выливается в попытки тотального контроля и/или постоянного присутствия рядом, ревность, истерики, эпизоды саморазрушительного поведения или шантажирование ими и прочий тому подобный треш$
- постоянная ложь одного или обоих.
Если ничего из перечисленного нет, то отношения здоровые)
Я это вижу и ценю.
А почему не такой? Она явно имеет подвижную нервную систему, вполне склонна к быстрым и сильным эмоциям. Да, она нравственная девочка - раз, и умеет себя контролировать - два, но как я уже говорила, сыграла свою роль внезапность и отсутствия опыта подобных ситуаций в прошлом. К слову, если бы она уступила из страха, было бы, на мой взгляд, более однозначным ООС. Из страха, чисто гипотетически, она могла бы уступить, если бы рядом был Гарри. Во всех остальных случаях, кмк, она предпочла бы сопротивляться до последнего (до смерти или полного обездвиживания). А здесь она одна, Гарри дома по Фиделиусом, так что...
А, ну если так, то все отлично для меня, как автора. Т.е. смысл произошедшего мне передать удалось, а дальше уже вопрос личных вкусов и оценок. Они могут в чем-то не совпадать. Это нормально.
Здесь совершенно не вижу поводов спорить, потому что ясно, что дело именно в личностных особенностях. Мне, как человеку, довольно легко сходящемуся с людьми близко, когда они сами показывают свое желание сблизиться (не в сексуальном смысле, конечно; в этом плане есть только один человек, с которым я сблизилась, - муж)), представить ее такую реакцию просто. То, что она тоже легко сходится с людьми, мне кажется, следует из канона.
Опять-таки речь не о просто прохожем с улицы, который вдруг полез целоваться. В такой ситуации повестись было бы крайне странно. Здесь человек, с которым у нее было три довольно длинных, эмоционально и содержательно насыщенных разговора, по результатам которых он уже вызывал неподдельный интерес с ее стороны, хотя до сего момента и не сексуальный (по крайней мере на сознательном уровне).
Здесь могу только сказать, что постепенно градус сомнительности будет снижаться. Ну во всяком случае, я так вижу)
Тут ты меня озадачила)) Дело в том, что мне сложно представить, как бы я могла показать в тексте не завуалированно то, что у персонажа происходит на бессознательном уровне? Пока не могу представить, но есть над чем подумать.
Принято:)
М-м... Вот именно, что абъюз включает манипуляцию только как "еще". Т.е. да, абъюзер почти никогда (только разве что в терминальной стадии, когда личность жертвы растоптана до основания) не действует только кнутом, а на начальном этапе так и вовсе бывает сама любезность. Но! Пока нет кнута (насилия), нет и абъюза))
Подавление воли - это абъюз. Согласна. Но здесь нет подавления воли) Лили просто растеряна и потому не успевает сформулировать цель, а без внятной цели волю не к чему приложить. Да, ТЛ пользуется ее растерянностью. Но в его защиту могу сказать, что с его стороны это тоже не холодный расчет. Он тоже действует под влиянием порыва, отчасти инстинктивно,хотя и сохраняет над собой больший контроль, чем Лили. И также важно то, что он пользуется только для поцелуя, а дальше идти даже не пытается, потому что считается с чувствами Лили и понимает, что за поцелуй-то она и его, и себя простит, а вот за большее - нет.
Спасибо тебе за это!
Однозначно так!
Не тяжелый, а сложный)) Зато очень интересный.
Я имела в виду, что каких-то умных решений с его стороны в каноне нам не показано.
Да и это еще одна странность канона, потому что откуда взяться раскаянию, когда нет цельной души? Чем раскаиваться-то? Поэтому одна из важных частей АУ в этой истории. Сначала восстановление души, а потом уже переосмысление поступков. Никак не наоборот.
Хотя здесь честно могу предупредить, что какого-то надрывного раскаяния не будет. В смысле Волдеморт не будет носить вериги, заниматься самобичеванием, говорить покаянные речи и тому подобное. Но будет переосмысление, изменения восприятия и действий и попытки исправить кое-какие ошибки.
Да, посмотрим. Очень рада, что ты со мной и с этой историей)))