Raven912

Точных как раз нету. Расхождение в оценках на десятки процентов. "Тёмная материя" и "тёмная энергия" -- ярлык такого же типа и качества, как "виртуальные частицы" или "цвет" глюонов. Мы что-то видим. Мы его меряем. Оно мешает существующим теориям. Мы его назвали. Мы могли "тёмную материю" назвать "фактор Икс-3" или "Великим Троллем" (а "тёмную энергию" -- "эктоплазмой Гриндевальда"). Просто "в среднем" оно оказалось удобнее.

Вообще тут основная проблема, мне кажется, в том, что прежний супертемп развития науки (как с квантовой физикой переломалась вся классика, и даже учёные не успевали осваивать новые сущности) резко замедлился. Не остановился, но затормозился в десятки раз. Все подсознательно хотят, что вот сейчас, вспоминая тот же БАК, преодолеем следующие 130 или 140 гигаэлектронвольт и откроем проход в соседнюю вселенную, или хотя бы автомобиль на 1e7 км на одном флакончике ка-гамма-плазмоина. А вместо этого получаем из новостей только "открыто ещё два гена, которые в 0.001% ситуаций влияют на опухоли", или "переход от 3.14 нм техпроцесса к 2.71 нм ожидается к 2031 году, при этом типовой компьютер ускорится на 5%" (а рядом пятикратный уже подскок цен на RAM за последние 2 года сбивает все шансы купить что-то лучше за те же деньги). На соседних сайтах, например, Розов (который Меганезия) страдает-наслаждается очередными утопиями о том, как ожидаемый прорыв переломал всю социальную структуру планеты и на Япете зацвели апельсины -- и это из такой же надежды. (А вместо этого обсуждаем сеттинг, где героев надо, наоборот, вытащить из 17-го века хотя бы в 20-й.)

А раз мы не можем проверить ни одну физическую теорию устройства Вселенной, они плодятся тысячами.