|
сегодня в 15:14 к фанфику Не та книга
|
|
|
МайкL
И да, меня всегда ставит в тупик горящая в глазах ЧЕЛОВЕКА убеждённость, что сусликов не бывает, потому что они их не видят, вот прямо здесь и сейчас. Примеры из канона, кинона, хренона, фанона, что волшебники именно "прочнее"? Не чуднее, не моднее, не оббаффаны чарами/артефактами/чертом лысым, а именно физиологически прочнее? Я могу припомнить только обратное - получают по щам в рукопашную маги вполне на уровне магглов. Падение - точно так же, как у магглов - ведет к повреждениям. Фреда вполне завалило на смерть обломками стены, так? Ну и где тут "прочность нечеловеческая"?Вопрос: А что, они сильно отличаются физиологически? И этому есть доказательства в каноне? Повторю, уверены, что это отличия именно физиологии, а не особенности воздействия магии? В каноне были случаи применения того же на магглов, приведшие к летальным последствиям? То есть мага можно в хорька, а маггла нет, маг будет жив с головочайником от трансфигурации, а маггл - нет. Есть такие факты в каноне? Или опять начинается "только моя достройка правильнее всех остальных"?Ответы навскидку за минуту всплывшие в памяти: Популярность квиддича? Превращение головы в тыкву? Трансфигурация пацана в хорька? "Инсендио" на 1 курсе? )) Масса всего что в каноне считается нормальным и обыденным, что никак не нормально и не обыденно. |
|