«Но вы действительно указываете. Я привела цитату.»
Извиняюсь. Скажу так — эта фраза мне сильно бросилась в глаза, потому, что в ней крупная логическая нестыковка. Большая и жирная. Как жаба у Невилля Лонгботтома.

«Естественно, что Дракуся уел Поттера как смог.»
Вот тут каюсь, я прозевала. В самом деле, в полемике с Поттером надо показывать себя с самой выгодной стороны — обелять себя как только можно и арась! Что твой отец по глупости всю семью под удар подставил — об этом молчок, главное показать Поттеру, что он недалёк умом.
Правда, выглядит это для знающего постороннего наблюдателя (а читатели у нас все знающие наблюдатели!) как то странно – указывать человеку на его ошибки, тогда как твой собственный отец ничуть не лучше собеседника.

Я просто хочу, что бы Вы поняли — у Вас вышло так, что и Поттер и Люциус Малфой абсолютно уравновешенны. Если вы «играете» за Тёмную сторону, то это Ваше право как автора, но тогда Вам нужно вдвойне постараться, что бы Ваши «тёмненькие» герои выходили лучше противника. А у Вас они — равны.

По канону трудности сплотили семью Малфой — ну тут уж старинное правило включается (и без всякой магии, замете!) - если голова не думает, то будут думать ноги. Малфой-старший не подумал — отдувалась вся семья.

И с чего я так развыступалась — я только сегодня прочитала все Ваши новые зарисовки и со всеми я мысленно согласилась и даже одобрила (особенно рассказы про домовиков), но вот эта последняя прозвучала таким странным диссонансом, что я просто удивилась. Как так — такие опытные авторы и не увидели разрыв в логической цепочке?..