Драко не участвует, потому что автор сказал, что он - НЕ участвует. И я привожу множество вариантов реальности, которые могут привести именно к такому исходу. Вы же пытаетесь доказать, что автор - не прав, причем оперируете собственными представлениями, без какой-либо опоры на канон или внутреннюю связанность текста. А в тексте Малфоя слишком мало, чтобы что-либо о нем утверждать. Ту же крышу у Малфоя сносило отнюдь не всегда. И частенько он мог сдержаться там, где считал, что профит - не соответствует затратам. И чем старше он становился - тем чаще такое происходило. Нежелание матери аргументируется элементарно: "я не верю этим идиотам-Министрам, и не хочу,чтобы ты рисковал НАШИМ сыном". Отсутствие поддержки я аргументировал, хотя Вы предпочли это не заметить: нежелание ловить рыбу золотой блесной. Игра с точки зрения Люциуса может не стоить свеч. Противостояние - может быть и с кем-то, кто в каноне не указан. В конце концов Люциус - публичный лидер радикального крыла, а в войне вообще участвовал как рядовой боевик. А противостоять ему могут теневые лидеры "умеренных", которые именно из-за своей умеренности в каноне не светились. Тот же Гринграсс. И он мог в середине второго курса согласиться с Малфоем, считая, что бездействие Дамблдора - угрожает его дочери, а в конце - согласится с Дамблдором, убедившись, что проблемы в школе - дело рук Малфоя. И в том и в другом случае он получается решающим голосом (обратите внимание - я не говорю, что это так, я лишь утверждаю, что это возможно, и не противоречит канону).
Король берет свои деньги из казны, которой владеет - пользуется, контролирует и управляет. Министр берет деньги из казны государства, которой только управляет- это НЕ ЕГО деньги.

З.Ы. А автор Вам ответил.. и Вы, как частенько это делаете - ответ проигнорировали. Видимо - так усердно ждете.