PPh3

"Сомневаюсь, например, что в каком-нибудь развитом обществе, но при военной диктатуре, например, классовые различия будут так уж сглажены. Скорее, логичнее, на мой взгляд предположить, что растет прослойка именно среднего класса, внутри которой различия более-менее сглажены. Но благосостояние между классами различается по-прежнему сильно, скорее, даже в логарифмическом масштабе."

К 20 веку (не берем СССР - отдельная и сложная тема) в самых разных обществах возникли концепции от корпоративизма с фашизмом, до "нового курса" с "обществом благосостояние". Все они были направлены имеено на снижение остроты противоречий. Другое дело, что сейчас, когда призрак Маркса поутих, идет откат. И да, имущественное расслоение по прежнему остается колоссальным и даже растет - снижается острота. Грубо говоря, с голода и на морозе помереть не дадут, развлекаловом обеспечат и т.п.

"Скорее, тогда уж в викторианской эпохе (с элементами средневековья) - вот уж когда все классовые различия и противоречия были напряжены до предела. Достаточно посмотреть на историю (революции) и литературу того времени."

Согласен, что во второй половине 19 в. было куда напряженней. Но вот насчет общества тут сложнее: в викторианскую эпоху чисто феодальные пережитки сохранились лишь на периферии.

"Что-то мне весьма сомнительно, чтобы культурный конфликт магглорожденных и чистокровных спровоцировал эту мясорубку."

Ну что вы, культурные противоречия здесь вторичны. На первом месте экономические. Когда из обычного мира приходит достаточно много амбициозных молодых людей, которые автоматически оказываются отсечены от привычных и доступных ресурсов, включая финансовые. И, что важно, сразу оказываются людьми второго, а то и третьего сорта. Тут уж жесткого противостояния никак не избежать. Вопрос кто и когда сумеет возглавить или оседлать это движение. О втором случае, собственно, вы и пишете.