>>Хм, понял отличие вашего восприятия текста от моего. Я делаю поправку на то, под какую аудиторию он адаптировался, и считаю "канонным" некий идеальный, неадаптированный вариант.
Это, как вы сами правильно написали ниже - интерпретация. Но как рабочий вариант принять было бы можно, если бы за кадром так и оставались важные пласты реальности. Самый существенный из которых - мотивы решений и действия взрослых персонажей. Но постепенно, начиная с УА, мы всё больше видим их. Получается, нет необходимости "делать поправку на аудиторию".
Другие писатели без проблем вводят в детские книги адекватных взрослых. Если Ро написала так, значит именно так и читаем.

>> А вы принимаете реалии текста дословно. Считаю, что в случае дословного принятия текста и логикой в рассуждениях о целесообразности тех или иных действий персонажей стоит пользоваться не взрослой и даже не вполне отделённо-человеческой, а персонажной.
Хотя бы пару примеров отдельной “персонажной” логики, а? Желательно вопреки психопрофилю.

>>Пример - в каноне место Гермионы как "девочки из библиотеки" вполне чётко определено и проявляется через реакцию других героев, при этом чётких примеров аналитики, как вы верно отметили, привести можно не так много. Можно строить гипотезы о том, что на самом деле Гермиона ходит в библиотеку подрочить на красивых мальчиков из контрабандно провезённого Maxim, а хорошие оценки получает, кастуя на преподавателей Imperio. А можно - решить, что отношение героев как изобразительное средство даёт нам достаточно информации, ибо Ро девочка, и отношения для неё чёткий маркер.
Что-то вы не учитываете динамику персонажей. Сама Гермиона изменилась. В 1-5 у неё изучение-вывод-действие - регулярно. В ПП и ДС от библиотечности-аналитичности остался пшик, фантик. (Либо она направлена на иную цель и совершенно не проявлена "в кадре") Что не мешает "отношениям" к ней оставаться формально в том же виде.

>>>>>>одно только существование пророчеств уже делает логику решений персонажей в мире Роулинг принципиально отличной от нашей.
>>>>Страх и неуверенность. Вы видите ещё существенные последствия?
>>Конечно. В качестве мат.части могу посоветовать хербертовский цикл о Дюне, симмонсовский Гиперион, а также ГП-фанфик "hpmor". Вкратце - аристотелева логика, основанная на связке причина-следствие, при принятии решений не работает.
Опять та же просьба - пример из ГП неаристотелевой логики, попрозрачнее плиз. И откуда она там, если изначально у Ро магия представлена как рацио: говоришь Люмос - получаешь шарик света. Ни в коем случае не Империо.
Дюна и Гиперион о тех, кого людьми не назовешь. Что не отменяет наличия причин.
МРМ у меня не пошёл. Но в осиленных мной отрывках как раз торжество Аристотеля, на свет вытаскивались вполне себе логичные причины.