Альбус Дамблдор

Nilladell
До меня доходила инфа, что Гэмбон на момент начала своих съёмок в поттериане даже не читал её, так что тут уж что вышло, то вышло... Но вообще соглашусь, если все видели, что он играет ни разу не Дамблдора, и никто ничего с этим не сделал - тут большая претензия съёмочной группе. Почему его вообще на эту роль позвали - тоже отдельный вопрос, факт. Впрочем, со Снейпом тем же ведь такая же шляпа вышла; Рикман - шикарный актёр, но вот сугубо на лицо - какой из него Снейп? Хотя, справедливости ради, отыграл он своего персонажа прекрасно, не могу не признать, при всей моей нелюбви к канонному Снейпу.

Nilladell
А кого вы считаете вторым объёмно прописанным?

Роджи Хорн
Вот как раз Снейпа и считаю. Им, по-моему, в каноне только двоим Роулинг соизволила прописать не "плашечный" характер и предысторию, дав обоим в зубы подобие гранности. На счет приставки "много" перед словом "гранность" утверждать не возьмусь, но их больше одной и даже больше двух. Разве что полярность у персонажей разная. Дамблдор - сильный, мудрый, но, главное, хороший человек, которому в силу обстоятельств пришлось принимать не всегда безусловно правильные и безусловно "хорошие", а порой и весьма сомнительные решения. Снейп же, плохой человек и, по большому счету, человек слабый, который, тем не менее, сыграл во всей этой истории важную роль и, что важно, оказался таки способен и на что-то хорошее.

Nilladell
В общем-то да, соглашусь, у остальных персонажей там как максимум намёки на гранность.)
..а ещё этих двоих объединяет то, что в портретах обоих, при всей гранности, Роулинг оставила здоровенную сюжетную дыру.

Роджи Хорн
О какой именно из дыр идет речь?

Nilladell
Основной дырой в портрете Дамблдора я полагаю тот же набор несостыковок, что вменяют ему в вину все дамбигадеры; полагаю, этой дыры не было бы, если бы Роулинг сначала написала все семь книг, а потом уже стопочкой сразу издала...а выпущенное на книжные полки уже не поправишь.)
А главная дыра в портрете Снейпа - тот факт, что человек, достигший охренительных высот в контроле над собственным разумом и эмоциями, к своим почти сорока годам так и не смог разгрести всякую моральную травматику от школьных недругов. Я полагаю, это анриал.) Даже если учесть, что сверху это всё припечаталось роковой ошибкой и смертью Лили... тщорт, у него были годы и у него было его ментальное искусство. Я могу только процитировать Станиславского.)

Ну, "дыру" с Дамблдором я привычно просто пропускаю, так сказать. Потому что это действительно "технически огрех". Как и очень многие вещи в Поттериане, "родившийся" от живого написания, когда автор не выстраивал историю полностью, а формировал ее по ходу пьесы, благополучно "забывая" некоторые концепты, введенные в ранних книгах, и придумывая новые. Перечеркивающие при этом многие моменты из тех же самых первых книг, делая их аллогичными и лишенными здравомыслия. Это было практически неизбежно, с учетом формата работы над циклом. У меня лично вон цикл всего из трех романов, и то, после написания второго мне пришлось вернуться к первому и "вычистить" его от хвостов, приведя всю прописанную систему в соответствие, ибо многие концепты со временем переосмыслились или доработались. А тут - семь книг.
Что же касается Снейпа, здесь я тоже согласна - присвоение ему звания хорошего окклюмента и легилимента поставило жирные знаки вопроса над многими чертами его характера. Не только над неспособностью распутаться с подростковыми заморочками, но еще и над импульсивностью, вспыльчивостью и неоднократно демонстрируемым неумением держать себя в руках. Поскольку, с моей точки зрения, у по-настоящему хорошего менталиста разум достаточно упорядочен должен быть, а главное - и разум и эмоции подконтрольны. В противном случае, в этой сфере магии человеку просто делать нечего и никаких высот он там не достигнет.

Nilladell
Я в общем-то тоже пропускаю..) Он всё равно живой и тёплый, а событийные нестыковки реально неизбежны, когда такой долгий и сложноплетёный цикл пишешь по частям и публикуешь сразу. Если б не довелось защищать моральный облик Альбуса Дамблдора от набежавших однажды дамбигадеров - я бы, пожалуй, и не задумался, что какие-то косвенные свидетельства его действий и бездействий идут вразрез с его портретом...
Ну вот да, согласен. Слишком много мелких ниточек стало торчать после введения всей этой окклюментивной темы... Идеальный образчик реального хорошего менталиста показан, собственно, в сериале "Менталист".. %) Делаем Патрика Джейна жёстче, нелюдимей и параноидальнее, одновременно добавляя ему честной осознанной чувственности, вручаем палочку - получаем то, каким по идее должен был бы стать Снейп-легилимент...
Но всё же, несмотря на все сложности, Роулинг так красиво сплела узор седьмой книги, свела все эти тонкие ниточки с Дарами в гулкий звон колокола Судьбы... Я до сих пор помню, с каким восхищением сквозь боль я подходил к этой точке, читая свежекупленную книгу.

Роджи Хорн
Сама я читала седьмую книгу, признаться, уже без захватывающего дух энтузиазма. К тому времени я из Поттерианы "выросла" - по моим внутренним ощущениям. Запоем по мере выхода я читала до пятой книги включительно, а потом - потому что не люблю бросать истории на полдороги и хотела узнать, чем все закончится.
"Менталиста" я не смотрела, увы, но охотно вашей выкладке верю.

Что не мешает мне совершенно сейчас, по прошествии лет, любить эту прекрасную вселенную и ее персонажей.

Вот как... Грустно, но достойно.
Я, наверное, из поттерианы не "вырос" и не вырасту..) Я вырос из Лукьяненко, из Ивановой, из разных отдельных книг, которые хотел бы прочесть раньше, когда они имели бы бОльшую силу воздействия на меня...из "взрослых" книг о взрослых людях, несущих в себе какую-то недвусмысленную философию, из манеры мышления главных героев. Но из любимых сказок я, думаю, вырастать неспособен.)

Понимаю..) Очень по-дамблдоровски прозвучит, но любовь бессмертна, и это прекрасно..)

Роджи Хорн
Я тоже выросла далеко не из всех своих сказок, а некоторые, напротив, при прочтении мною в более старшем возрасте стали куда прекрасней, чем были в детстве. Я для себя две таких книги знаю... которые не так интересны, когда ты ребенок, и бессовестно великолепны позднее: "Винни Пух" в переводе Бориса Заходера и "Карлсон" (этот - особенно). В детстве сложно в полной мере оценить шутку про "ты уже перестала пить коньяк по утрам?" (с)

О... да, солидарен.)
А ещё Туве Янссон... Книги о муми-троллях, говорят, нужно прочесть трижды: на рассвете жизни, в полдень и на закате..)

Роджи Хорн
А вот тут полностью солидарна уже я! :)

Зашла на сайт, смотрю 21 уведомление, проверила - коментарии к любимому арту.
Надо заметить, коментарии читаются с таким же интересом, как и история к которой сделан арт)

Тоже всегда удивлялась, оклюменция, легилименция и порой совершенное отсутствие контроля у Снейпа. Несостыковочка.

П.С. перестать пить коньяк с утра можно, но всегда ли это нужно?

Politolog
Да, у нас тут неожиданно получилась целая беседа в комментариях. И здорово, что вам с ее содержимым ознакомиться тоже было интересно :) Ну и за комплимент как арту, так и "Бастарду" - спасибо! Мне очень приятно это слышать!
Что же касается коньяка по утрам, то, если вы помните конкретно эту замечательную шутку, то дилемма заключалась отнюдь не в этом :)
Но отвлеченно - по-моему, если была такая привычка, от нее надо все-таки избавляться. Пить по утрам не стоит. Тут и по вечерам-то лучше не увлекаться.

Спасибо, я с удивлением открыла вашу беседу и готова к ней присоединиться. Очень зацепил образ с портрета: для меня он в самую точку. Мне очень нравится первый Альбус в фильме, он был весьма милый (Я не помню актёра). Но ваш - он про мудрость, про возраст как благо, про ум. Его глаза видят насквозь. И он в тени. Мне он симпатичен таким.
Если говорить про глубину персонажей и нестыковки - услышанная на днях теория про аналогию Альбуса со Смертью из сказки барда Бидля внезапно, наконец, примирить меня с аллогичным, странным поведением Светлого мага.
У Роулинг весьма слабая тема любви между полами, но при этом куча намёкт. Единственная любовь, которая звучит как колокол - это любовь Снейпа. Хотя там еще есть любовь братьев Уизли, любовь в семье Малфой. Это тоже хорошо легло на почву этой сказки.
И мотив Воландеморту становится более позрачным: для меня в мои 18 лет (когда я зачитывалась циклом) было не совсем понятно, с чего вдруг этой змеюке люди, умные, и интересные, служат - чего они боятся?
Тем не менее для нитки продолжат торчать. Сейчас же я опять вернулась к канону спустя столько лет и восхищаюсь им уже со страниц фаннета.

В первых двух фильмах играл Ричард Харрис, увы, нас покинувший. Прекрасный актер. И очень соответствует образу книжного Альбуса. И я тем более рада, что моя трактовка его образа вам также понравилась. Собственно, она, лучше других слов, отражает, каким лично мне представляется этот персонаж.
Скорее очень мудрый, нежели очень добрый, скажем так.
Что же касается нестыковок - да, их действительно много, однако и они не способны омрачить очарования и своеобразия этой книжной серии, которую я тоже в детстве очень любила. Сейчас перечитывать, правда, уже не могу - только если по делу. Всему свое время.
Однако, как и вы, все еще не без удовольствия причастна к фандому.

Nilladell
Да, перечитывать меня тоже не тянет: иногда освежаю в памяти какие-то отдельные моменты. С очарованием - полностью разделяю ваше мнение, для меня тоже так :)