Комментарии «Осень на двоих. Чертог Пустоты» (гет)

Надеюсь, автор всё-таки планирует избавиться от этого идиота Поттера в конце серии, персонаж хорош конечно, но достал.

Так и вижу, как гермиону уничтожает реальность с особой жестокостью, это будет феерично, не даром же столько лет её терпели. Опасаюсь только одного, что автор сольёт такую прекрасную серию и будет заканчивать всеобщим равенством, братством, всепрощением и любовью. Такой слезливый примитив будет недостоин этой прекрасной работы.

VMR
Я опасаюсь только излишне розовой концовки, когда все главные выживают, мирятся, женятся,а зло наказано. Дело тут не в моих вкусах, неправдоподобно это будет, нелогично.

Апокалипсис такой концовке не мешает, видели в каноне.

Зла тут много. Вся так называемая ,светлая сторона, От Шмеля до Герми сплошное зло,от идеиных идиотов-моралистов, ханжей и неучей зла всегда больше.Нет худших злодеев, чем упёртых в борьбе за "светлые идеалы" и "правильную" сторону. На их фоне Варна просто милашка.
В каноне был локальный апокалипсис. Мир магической Британии точно был на грани.

Думаю, вам интересно будет почитать серию "Мы-Аристократы" сравнить с этой.

Catherine17
Согласна. Гарри должен быть с Томом или погибнуть, ему лучше поумнеть и помочь кому надо.Тут одно из двух, либо перестаёт быть идиотом, либо погибает. Третьего логичного варианта нет. За одну только дружбу с Гермионой его давно прибить хочется, такое выносить и позволять?
А Гермиона абсолютно невыносима сама по себе, и без Тома. С таким характером чем раньше прибьют, тем лучше для маг.мира.

WMR
Вы дежурный по этой серии?) Она хороша конечно, но появляется естественное любопытство, что ещё вам нравится? Ведь есть работы не хуже, и даже (о ужас!) лучше этой?)

WMR
Да нет что вы, извините, если мой коммент прозвучал как-то не так. Мне как раз нравится что вы часто комментируете, сама так делаю когда работа особенно нравится. И действительно интересно что ещё нравится.Ещё раз извините, если мой шутливый тон вас обидел. Ничего такого не имела ввиду.

[q=Рэйя,21.07.2018 в 23:24]

Не очень с вами согласна в оценке качеств Гарри... всё же, умение прощать и отсутствие у человека порывов мстить всем обидчикам с глупостью не соотношу, но кое что вы очень точно подметили в его поведении.

Спасибо за ответ.Не могу с вами согласиться.Смотря что понимать под прощением.Когда человек доказывает делом, что доверять ему нельзя, согласна, что не стоит держать негатив в себе, смаковать злость. Если вам причинили зло, глупо наказывать себя же, отравляясь негативом, Но ещё большая глупость не скорректировать отношения с тем человеком.Тот кто лжёт, предаёт, подставляет, совершает другие гадости, не перестаёт их делать тем кто простил, как раз наоборот, а тем, кто не даёт им такой возможности. Нет большего идиотизма, чем прощать, в смысле продолжать доверять не принимая меры чтобы себя обезопасить.Склонные к такому мазохизму танцуют на граблях до тех пор, пока не поумнеют, или до конца жизни.
В случае с Гарри от его адекватности напрямую зависит его жизнь и много ещё что. В его положении наивный лох не желающий делать выбор, мстить, даже убивать если надо, не выживет.
Ничего личного, только логика: Оставляя Гарри идиотом, гнущим свою линию, заступающимся за случайных персонажей когда не надо и в ущерб своих с Томом интересов, по сути часто мешающим Тому и позволив выжить при этом, можно угробить логику фика и шикарного персонажа Тома заодно.
Вы замечательно пишите, огромное спасибо за ваш труд и талант.

Рэйя
Я тоже не спорю, озвучиваю впечатления )))С нетерпением буду ждать последних глав этой замечательной работы.Все персонажи хороши. Я не подросток, чтобы выбирать их по внешности или морали)) Персонажи могут творить что угодно, главное интересно)) они хороши когда адекватны своим реалиям и веришь поступкам. Например, семилетний ангелочек может застрелить бандита,так бывает, а рецидивист не станет вдруг добрым дедушкой, так не бывает.
Я очень ценю, когда дочитывая до конца ни разу не хочется сказать, а вот здесь не верю, нелогично, не мог этот характер так поступить, или эти последствия не вяжутся с предыдущими событиями.
Ваша работа нравится в первую очередь именно этим, логикой, хотя много и других достоинств.

Иногда авторы хотят вырулить к более розовому финалу, чем им даёт возможность развитие сюжета и характеры героев. Одно удовольствие читать когда этого не происходит.

Shipovnikk
Нравиться он-то конечно может,этакое обаяние блаженного юродивого, дурачков любят почему-то больше, чем умных. Только не выживают такие, с психологией самоубийцы, герои-смертники, мученики. Это особый вывих мозгов, вам любой психиатр скажет.Вместо нормальной жизни ищют, как бы пафосно самоубиться, и находят. Обычно "работают" героями разных восстаний и революций. Для масс остаются портретами на знамени, для умных-полезным расходным материалом, для психиатров - пособием для учебников.

[q=Vitalij8408,27.07.2018 в 21:49]Мда, как же эта Хант низко пала...

Ещё раз спасибо Поттеру за неё с его любимым вывихом всепрощения и маниакальной беспечностью оставлять врагов за спиной.

Тому власть, Гарри смерть. Всё логично.

Shipovnikk
Злой, Плохой, хороший...Наверно не нужно всё-таки упрощать до таких ярлыков. Со своими "хорошими" на первый взгляд поступками Потер опасен для себя и окружающих. Хороший для кого и чего? Хороший - ещё не значит адекватный и правильный поступок в данных обстоятельствах. Хороший поступок оставить врага живым и невредимым, можно умиляться, какой хороший человек. Только завтра враг приходит и убивает ваших близких. И кто прав? Том, который убивает своих врагов и манипулирует дураками. Мне нравятся умные и адекватные персонажи, Гарри не в их числе. Вы заметили, что со своей "хорошестью", снисходительностью к людям, нежеланием навредить, он делает только хуже? Несколько раз чуть не убился и наломал таких дров, что только Том, со своим жёстким и несентиментальным подходом смог его вытащить и разрулить ситуацию? Чужими-то руками вывернуться Поттер не прочь? Когда другой его "доброту" разгребает? Лицемер и чистоплюй в одном флаконе, чем раньше убьётся, тем меньше вреда от него.

Вот истребляют, не думают, Гринписа на них нет, на этих волшебников, геноцид устраивают, а единственной оставшейся варне что делать? Любить род человеческий?Терять ему нечего. Любой бы озверел))

Скорее всего Заклинателя геноцидщики убрали первым, чтоб не мешал охотиться на тех, на кого они считали нужным.

Акромантулы тоже людоеды, и драконы не менее опасны, и много ещё кто. Но с них много пользы если уметь правильно обращаться. Подозреваю, что без яда акромантула серьёзно пострадает колдомедицина. Драконов вообще разводят, настолько они ценны. Можно предположить, что и варны не менее ценный вид, а может раньше взаимовыгодно уживались, а может у кого-то монополия на поставку крови варн и другие ценные ингредиенты с континента, потому и протащили такой закон об истреблении?

Больше интеллекта, больше магической силы, предположительно и ценности больше. Варны опаснее, но волшебники привыкли столетиями уживаться с разумными маг.видами. Должна быть причина, почему варн начали массово истреблять именно тогда, а не раньше. Возможно, такой вражды раньше не было, или варн не было в Англии.
А что до оценки уровня интеллекта маг.существ, если кентавры у вас через запятую с коровами ))) не говорите только Скамандеру, не переживёт ))

Arira Iom

Тогда и метаморфы должны быть вне закона, они ещё лучше маскируются и они полноценные волшебники, не магсущества, а значит, ещё опаснее. Вопрос не в том, насколько варны могут быть опасны вообще, а почему их стали истреблять именно тогда.

Arira Iom


Оборотни тоже полноценные волшебники и менее опасны, чем метаморфы, не могут так маскироваться, но боятся и преследуют их, а не метаморфов, ставя ниже себя из-за звериной второй сущности, и охотиться на оборотней легче по той же причине, их обнаружить легче.
То-есть затевают травлю не против тех, кто реально опасней, а против кого настроено общество в данный момент, а настроить его не трудно, для обладающих властью. Значит,было кому-то выгодно.

Как персонаж Поттер бесспорно хорош очень, ярок, с таким автора можно только поздравить, но как личность вызывает только одно желание - прибить поскорее, чтобы не мешал Тому. Честно говоря, надоедает уже порой следить за его идиотскими выходками, а расхлёбывать Тому.
Может уже поскорее поумнеет или убьётся? (Смотрит с надеждой на автора))

Вы правы, отдельно какие-то выходки выделять неправильно. Что ни поступок - глупость несусветная, а когда они приводят к печальным последствиям, спасать положение и придурка Поттера к тому же, приходиться Тому. Без Тома он же на первом курсе ещё самоубился бы и сто раз после. На редкость гнилой индивид. Прикидывается милым и беспомощным, воротит что и как его больным мозгам вздумается, но сам ручек не марает, вся ответственность и грязная работа убирать последствия его "доброты и хорошести" возлагается на Тома. Зачем включать голову идумать что делаешь, и отвечать за себя, когда можно свой навоз взвалить на Тома. Том не может его убить, но долго эти паразитические отношения продолжаться тоже не могут. Либо резко поумнеет и научиться ответственности, либо убьётся наконец. Третьего логичного варианта не вижу.

На первом замалчивал свою проблему и так бы и убился без вмешательства Тома, а про ваш пример, под гипнозом почему был и почему Тому пришлось за ним идти рискуя уже и своей жизнью? По собственной глупости.
И так каждый раз.Посмотрите на любые поступки Поттера.Всё по одной схеме. Сначала он что-то делает, во что-то влезает, это неизбежно приводит его к неприятностям, которых можно было избежать, Если 1) не лез куда не надо; 2)вёл себя адекватно и включал голову хоть иногда; 3) учился на собственных ошибках.
Так в том-то и подлость и лицемерие, что как будто Тома он не втравливает в проблемы, не просит напрямую помощи, но ставит перед фактами, в безвыходное положение, когда Том вынужден вмешаться, а какой у него выбор? Убить или сознательно допустить гибель Поттера пока не может, часто его действия ставят под удар и Тома. По сути, Поттер его подставляет, а хочет или нет, Том вынужден его вытаскивать, и подтирать его косяки, чтоб и самому не пострадать.

Он никогда не думает не только о последствиях своих действий, но даже на шаг вперёд, и кидается сломя голову, наплевав на собственный опыт, что Том всегда оказывается прав, когда предупреждает и предостиригает о чём-то, и твёрдо знает заранее, что тому же Тому придёться выручать, не бросит. Соответственно, он прекрасно знает, что создавая проблему и не желая адекватно её решать, втравливает в неё и Тома и часто именно на него и надеется подсознательно, не стараясь сам разруливать проблемы, либо влезая в такое, с чем заведомо самостоятельно справиться не сможет, по сути, оставляя это Тому и ожидая его помощи. На этом фоне, говорить, что не хотел плохого для Тома, не оправдание. Можно не понимать в первый раз, но все последующие уже получается подстава. Они связаны так, что Тому приходиться его вытаскивать,чтоб собственные планы не пострадали.
Какая разница, что подставляет не со зла, а по дурости? По-моему это подлость позволять себе поведение безответственного, эгоистичного лицемера, зная, что рядом сильный и хладнокровный друг. Эта та простота, которая хуже воровства.
А бросить умирать у Тома возможности были, только не может себе этого позволить пока.

Рэйя
Скорее всего вы правы, и наши взгляды на сюжет и персонажей не пересекаются. Ну и что из этого? Это значит, что получается живое и глубокое полотно и персонажи не картонные, раз можно увидеть по-разному.

Нетрудно заметить по моим комментариям, что не нравиться только один персонаж, а остальные и работа в целом очень нравиться. И нигде не критикую вас как автора ни в какой форме, только хвалю вполне заслуженно. Почему автор должен обижаться, если обсуждают персонаж? Ведь критика не в ваш адрес, наоборот, персонаж вызывает столько эмоций, это же вам комплимент.
И мнение высказываю, потому что меня спрашивали, я отвечаю и обосновываю, почему считаю так. Это моё личное читательское впечатление. Никому ничего не навязываю. Как я могу другому человеку, тем более автору навязать, ведя дисскуссию? Получается, любой коммент есть нежелательное навязывание своего мнения? Много раз одно и тоже? Ну, извините, были обсуждения в разное время и с разными людьми на ту же тему. Можете обозначить, сколько раз можно высказываться.
Извините, но приводимые аргументы считаю достаточными для обьяснения своего мнения. Просто ваша работа слишком обьёмна, и приводить конкретные детали по главам и страницам слишком сложно. Кто читал, поймёт о чём я.

Если хотите, чтобы высказывались только те, у кого всё совпадает, а отличный взгляд мешает творчеству, ваше право, конечно.

Рэйя

Уважаемая Рэйя, ВАС и вашу прекрасную работу никто не критикует, просто мои взгляды на персонажей и события во многом совпадают со взглядами Тома, потому, что мне нравятся здравомыслящие персонажи. Думаю,так понятнее.
По сути, я во многом цитирую мысли и оценки Тома написанные вами-же.

Я и уважаю и разделяю именно то, что демонстрирует Том: Постоянное раздражение, желание избавиться и сожаление о невозможности это сделать. Когда он демонстрировал другое отношение-то?))
Для вас принимать и хорошо относиться одно и тоже?)) Мы все вынуждены принимать вокруг себя многих людей, но не всех же любим и уважаем.

Про работу в целом уже сказано, и неоднократно, мне она очень нравится, иной взгляд на персонажа не означает критического отношения к работе в целом. Наоборот, я считаю, что персонажи тут настолько живые и настоящие, со всеми противеречиями, что однобоко трактовать их не получаеться. Всё, как и должно быть в хорошем произведении.

Насколько можно судить по рассуждениям самого Тома, скорее не физическая невозможность была, а нецелесообразность. Он не мог избавиться без ущерба для себя и собственных планов. А потом появился долг жизни. Насчёт Авады не знаю, вполне может быть привязка. Том ведь сам его выбрал и направлял их отношения как сам считал нужным, соответственно своим планам. Возможно, отсюда и нецелесообразность избавления от него на ранних этапах отношений, раньше положенного срока, так сказать, пока Поттер ещё нужен, а позже из-за долга стало уже затруднительно. О привязке автор прояснит наверно попозже в тексте.

У меня сложилось впечатление, что Том а Гарри вкладывали в эту фразу разный смысл, соответственно своим характерам. Формально придраться не к чему, они действительно были только вдвоём, ведь по сути, кроме друг друга никого у них и не было. Только Том подразумевал свои цели, а для Гарри она звучала безобидно.
Том был один, а планы наполеоновские. Был нужен помощник, а Гарри подходил. Как-то так.

Том не планировал, он делал, каждый день, так, как ему было нужно. Перечитайте, как с самого начала Гарри возмущался и пытался отбрыкиваться от него, но Том хладнокровно управлял отношениями, не позволяя разорвать их, принимая решения за двоих и ведя Гарри за собой. Так было ещё до школы и до возвращения воспоминаний о прошлой жизни. Манипуляция, расчёт естественная форма поведения для Тома. Заранее садиться и продумывать как он будет манипулировать,Тому нет нужды. А о том, что ещё до школы Том планировал использовать Гарри для каких-то конкретных целей, я не писала. Об этом мы ничего не знаем. Я сказала, что он был один, с большими планами, и помощник был нужен.
Без Гарри его планы теряли смысл, да, но при чём тут искренняя привязаннось? Пока Гарри нужен, тем и ценен, а за свою ценность Том готов бороться.
Вполне волдемортовское отношение. Друзья не нужны и их нет, есть нужные люди, ну и преданность он ценит.

Veda_Cong
Вы сами на всё ответили. Подросток, не имеющий памяти прошлой жизни, не может всегда и во всём реагировать хладнокровно и расчётливо, как взрослый, состоявшийся Волд, тем более, когда жизнь у него не сахар. И он довольно эмоционален,вовсе не рыба мороженая,(канонный Волд вообще истерик). Ну и что из этого? Способность испытывать эмоции сама по себе не делает человека добрым, любящим, мягким и т.п. Большинство самых жестоких преступников и убийц довольно эмоциональны. Слёзы на глазах - это далеко не всегда слёзы сострадания к ближнему, а могут выступать и от возбуждения, ярости, и от жалости к себе.
Но автор скорее согласится с вашей трактовкой, поэтому не вижу смысла высказываться дальше. Автор просила не повторяться.

Добавлено 15.10.2018 - 15:45:
Альмальгара
Я не считаю эту сторону тёмной.

Veda_Cong
Привязанность сложное и неоднозначное чувство. Кто сказал, что оно подразумевает только бескорыстные, светлые чувства? Властные, авторитарные люди, подавляющие и тиранящие близких, часто привязаны к ним ничуть не меньше добрых и любящих.

Почему-то все удивляются, что я увидела в Волдеморте именно Волдеморта, а не нечто белое и пушистое:))))

Что с памятью, что без, принципиальной разницы между Арчером и его дедушкой увидеть сложно, разве что те различия, что бытом обусловлены, но это же не суть, сходство просто зеркальное. Вот если в дальнейшем он поступит так, как никогда не поступил бы Лорд, тогда да, другая личность.

WMR

Конечно пошёл бы, вся разница в том, почему. Ему надо, Гарри нужен, заменить пока нечем и терять его он пока не готов. Хороший генерал бережёт личный состав, особенно когда замены нет. Необязательно что-то очень любить, чтобы защищать. Нужность, собственные амбиции не менее сильный мотиватор для людей определённого склада.


Добавлено 16.10.2018 - 15:59:


Согласна с вами, с той разницей, что Том вовсе не считал Гарри ровней и соответственно с ним держался. Выбрал не в друзья, а кем-то вроде адьютанта. И выбора другово у Тома не было. Будь в округе несколько детей-волшебников, неизвестно выбрал бы именно Гарри или нет.

Veda_Cong
Имелось ввиду, что определённую прагматичную привязанность к своим верным соратникам можно увидеть и у канонного Реддла. Он спас Беллу из министерства, может и других бы прихватил, если б смог, не дал истечь кровью Петигрью, овободил своих из Азкабана. Всё это очень трудно и рискованно. От большой любви он это делал? Нет, но эти люди были нужны ему.


Добавлено 16.10.2018 - 16:27:


Вся разница в обстоятельствах, а по существу возможно и есть, но пока не очень видно. У Канонного Реддла в возрасте Арчера был образ ещё получше, обаятельный любимец учителей,душа своей компании. А о чём он думал, к чему готовился на самом деле? Арчер успел наворотить даже гораздо больше дедушки в его возрасте.

Освобождение из Азкабана сторонников, появление в министерстве, вполне себе личный риск.


Добавлено 16.10.2018 - 20:13:


Вы правы и этот диалог не имеет большого смысла, потому что автор скорее всего, не пишет Арчера таким, как вижу я. Тут не о чем спорить на самом деле. Я говорю, что персонаж может быть таким как я описываю, это тоже логично. Но может и другим, тут выбор за автором, в каком ключе подаст, так и будет.

Veda_Cong
Прикол в том, что вы видите так, потому, что автор так подаёт персонажа. Это хорошо, понятно и никто не спорит с впечатлениями, которые автор вам создаёт. Вы читатель и идёте за автором.
Но сам персонаж шире, достаточно многогранен, в его поступках можно проследить и другую логику тоже, что я и сделала. Но не вижу смысла так долго обсуждать иную, отличную от авторской версию персонажа, если он не будет воплощён.

WMR

Разница тут опять-таки не столько в отношении к людям которых считают своими, сколько в разных обстоятельствах. У канонного Лорда этих самых людей уже много, у Арчера только один.
Думаю, не стоит дальше обсуждать. Так вижу я, это один из возможных вариантов, но скорее всего персонаж пишится по-другому.

Прелесть какая, спасибо огромное за главу.

Ну вот пожалуйста, это тоже я???))))

И не говорите ))) пошёл бы за Томом и были бы два тёмных лорда вместо одного))Хотя неизвестно кто из них темнее на самом деле)))
p.s. Ну и стоило спорить со мной, что в Арчере вижу Волдеморта?))) Сколько возмущения- то было ))) А никакого Арчера и не существовало. (Это я не вам))))

очень интересно всё закручивается. Выходит, Гарри готов жертвовать всеми и каждым ради Тома, что бы тот ни творил, и оправдывать его, даже если тот каждый день бойни будет устраивать. Во всяком случае до тех пор, пока надеется его вернуть. Во что же это может вылиться?
Если Гарри удастся и Том откажется от карьеры тёмного лорда, будет счастливый конец, но как-то не выкраивается из этого Тома такое. А все другие варианты развития событий представляются довольно мрачными, но что поделать, жизнь такая, зато реальными. Вдохновения автору. Глава просто изумительная по накалу. Надеюсь, этот накал сохранится до конца.

[q=Tezcatlipoca,21.12.2018 в 23:02]
Ага, вы больше Дамблдору верьте.

А тут ему можно доверять. Он знал и внука и дедушку в том же возрасте, и разницу не увидел. А сознательно он не врёт. В этом фике он не считается гадом.

Veda_Cong
И я о том же. Не горячитесь, пожалуйста, вам никто не возраажает.Что может противопоставить Тому мальчишка, а в то, что тот усовестится, и переосмыслит, не верится, хотя сюжет может пойти и в эту сторону.

Всё замечательно написано конечно, не знаю как задумано дальше, но в канонный конец тут я не поверю, с торжеством Дамблдоровских идей, где Том отказывается от себя, или вообще сходит со сцены, зато и общество не меняется.

Вы правы, хорошим концом мне кажется победа здравых идей Тома, пусть и не все его методы нравятся всем.

Кто доживёт до самого-самого конца, устроим встречу клуба и издадим на бумаге! Надо же отметить. А автору-орден!

Наконец-то обьяснение от самого автора. Спасибо за отличную главу! И каков итог?
Нормальность - соеденение тьмы и света внутри человека. Тут двое ненормальных, абсолютный свет и абсолютная тьма, но вместе это взрыв, а не гармония. Гармония света и тьмы достижима только внутри одной личности.

Если без высокопарных слов, по сути, Гарри опасный псих, (от слова абсолютный светлый) какие редко рождаются и ещё реже вырастают, не имеющий собственной личности, зависимый, которого нужно держать на коротком поводке, ибо вариантов из-за своей ущербности (отсутствия умения самостоятельно мыслить и адекватно воспринимать мир) у него всего два:Погибнуть или пойти вразнос, как роботу с повреждённым управлением, круша всё вокруг, но не понимая что творит, впрочем, как и всегда.
Вывод? Для существования нужен якорь, а якорем стал Том, который ни в коей мере не предполагает спокойного, добропорядочного существования, а противостояние чуть ли не всему миру. Расклад не предполагает возможности для выживания одержимого, лишённого базовых человеческих инстинктов и самостоятельного критического мышления. Если Поттер выживет, я просто не поверю.
Теперь про Тома:Если он абсолютный тёмный, то отличается от светлого в лучшую сторону тем, что может стоять на своих двоих и мыслить самостоятельно. Без светлого просто берега потеряет, но в принципе, жить и выживать может и без него. Спорный вопрос, насколько ему вообще сдался светлый, который сам не умеет правильно оценивать людей и ситуации, а склонен просто тупо мешать и может помешать в том числе очень нужным поступкам.
Соответственно, я не верю, что Гарри нужен Тому. Исходя из личности Гарри,это выглядит неубедительно для меня. Если Том сам его убьёт, с некоторым сожалением, но по необходимости, или тот погибнет, может вместе с Томом, может один, это понятно, но в любовь и дружбу со стороны Тома поверить невозможно. Необходимость? Слабость? Пожалуй, но всё дело в том, что такой как Том от такой слабости избавляется, чтоб не мешал.

Соглашусь, что гибель Дафны абсолютно закономерна. С таким проклятием в мире магов у неё нет будущего. Дело в ней, а не в окружающем сюжете. Если вставить такого персонажа как Дафна в другую историю, с другими персонажами, её судьба будет такой-же.
В этой истории пейринг с Гарри был органичен, как пары обречённых, без будущего, именно это их и сближало.

WMR

Варна умница. Думаю, Гарри ведёт инстинкт собаки разлучённой с хозяином. Безусловная нерассуждающая преданность. Этим он опаснее Тома. Решил - это громко сказано. Ему главное рядом быть, но не в состоянии адекватно оценивать ни личность Тома, ни опасности и риски с ним связанные.

WMR
Я не очень доверяю оценкам из уст персонажей. Опыт показывает, что реальная ситуация не совпадает с их личными впечатлениями и домыслами, и это правильно. Что увидел Сириус в его глазах, это домыслы и страхи Сириуса. С Решимостью соглашусь, но у нас нет оснований подозревать Гарри в способности совершать адекватные поступки. Скорее это решимость психа вырвавшегося от санитаров и собравшегося спрыгнуть с крыши.

Ой как хорошо. Если в итоге получился не абсолютно тёмный, а процентов эдак на 95 :))),значит ещё более адекватный и умный, чем я думала, и более способный принимать правильные решения.

Новая четвёрка основателей? Не знаю....По-моему только Том тянет на одного из них, и то если не абсолютный тёмный. У остальных не хватает силы, знаний, ума. Да и взаимопонимание между ними вроде не то, которое нужно для основания чего-то, совместного созидания. Как-то я не вижу тут четырёх магов, которые гармонично дополняли бы друг-друга, хотя может чего-то не понимаю.

Подавляющий Ненависть
Вы прочтите сами, прежде чем писать дниннющий коммент с чужих впечатлений. Всё, что вам нравится, тут тоже есть. Это всё равно, что написать, я не поеду в Рим, читал отзыв, что там улицы не очень чистые, значит, ваш вывод будет, что в Риме больше ничего не увидите, кроме нечистых улиц?

Большая просьба ко всем, порекомендуйте пожалуйста даркфики, реалистичные, жёсткие,со смертями и драмами, но без извращений, где жесткость средство и необходимость, а не просто самоцель. Нужно для научной работы.

Подавляющий Ненависть
Спасибо!

Огромное спасибо всем за советы

Parisienne
Нет ещё.
Спасибо. Обязательно прочту

Vitalij8408
Спасибо большое, посмотрю.

Vitalij8408
Не стала дочитывать Hurricane. Это не дарк, так, сентиментальная драма, а весь экшн и судьбы персонажей - по канону.

Sayellinn
Огромное спасибо за такой длинный список. Отпишусь вам когда дойду до Боггарта))

Sayellinn
Боггарт врага моего -просто шикарно. Именно такое и искала. Там есть продолжения?

Sayellinn
Спасибо. размеры нужны миди-макси. Их и выделяю в жанре. Ну и качество само собой.