Комментарии «Осень на двоих. Чертог Пустоты» (гет)

Вот да, до полной симметрии не хватает Тома, осознающего, что своими попытками спасти Гарри от своей дурной половины он его практически убил.
Дурная половина лучше интуитивно понимала, что если лишить Гарри друга, он загнется.
И я все больше не понимаю, как половина-которая-Арчер трактует Тисовую. Это ведь действительно обрыв всех связей...

При том, что у меня тоже шерстка дыбом с ужасно канонного Волдеморта и я б на месте Гарри реально сдохла и не вернулась, вспоминается мультик про месть кота Шредингера)
https://www.youtube.com/watch?v=llSU_uQ95wU
Даже атмосфера соответствующая моему настроению после финальных глав

Tnax , а Вы вообще читали цикл или только сейчас пришли и "не читал, но осуждаю"?
При чем тут герой или нет? Гарри тут вырос, имея Волдеморта в лучших друзьях и не зная о том. Потрясение неизбежно, а выберется ли - другой вопрос. Я бы все-таки верила в Гарри и в хеппи-энды.
И наоборот, Гарри был якорем для Тома, какого не было в его прошлой жизни. Но только сейчас смог наконец примирить эту истину в себе с тем кто он есть:( Тут речь не о доблестном герое, сражающем зло, а о том самом "раскаянии", которое в каноне дурацкое с бухты-барахты и я б тоже на месте Волдеморта сказала "че?" на такие предложение. Автор безжалостно показала степень пропасти, которую надо пройти и перекрыть и Тому и возжелавшему его спасти.
Грешным делом, я даже понимаю, что если бы Гарри не вляпался во все это и не винил себя тоже - он бы не смог понять, если не простить, обновленного Тома и пытаться его спасти... Правда, концепция светлых-темных все как-то усложняет:(

Tnax , в мире Осени у Гарри другая немного жизнь. Хотя по интуиции он тоже немало действует, не сказала бы что образ меняется
Но настигшее его осознание, что своими руками угробил друга? Кто может такое отнести к категории "по глупости"?
Еще раз, вы читали серию целиком, прежде чем рассуждать о ее ценности? Извините, но вы высказались крайне в стиле "не читал, но осуждаю", и мне обидно за автора.

Tnax

Том-Гарри - это ось всего цикла, а Гринграссы здесь проходные персонажи
Во-вторых, Дафну (и Драко с Асторией, кстати) жалко всем, но, видимо, нельзя. Депрессию "я ухожу" Гарри словил из-за Тома, с Дафны только началось переосмысление, но он тогда еще не допер что к чему. "я ухожу" у него из-за своей вины в событиях. И без гибели близких людей, возможно, ощущение вины перед миром не было бы столь конкретным. Если уж на то пошло, добили его снимки с Тисовой, до того он трепыхался еще. Хотя там даже дело не в вине перед миром, а в том, что это было четкое послание "Арчера больше нет"
Но подозреваю, что без Дафны он и не осознает необходимость заново строить свой мир на каком-то другом основании кроме Тома. Ради того чтобы это не повторялось.
Канонному Гарри пришлось кучу друзей похоронить, чтобы без раздумий шагнуть навстречу смерти "ради того, чтоб никто больше не погиб". Если уж о сходстве.

Знаете, если вы читали только из-за одного пейринга, то это вы "о чем-то своем" и по отношению к автору, и к читателям. Угождать-то вашему вкусу никто не обязан. Цикл о Томе и Гарри в первую очередь.

Tnax

Извините, но "люблю сильного Гарри, а тут кроме пейринга ничего не интересовало" по мне выглядит хамством в сторону автора. Авторы, особенно таких сильных работ, пишут фики не для любителей однобоких Терминаторов в роли главгероев. И не по заявкам первого попавшегося читателя, а по своей душе. И авторы таких сильных работ не заслуживают того, чтобы к ним приходили с такими претензиями, похожими на подростковые капризы "а выдайте мне то и то". Я бы на месте человека, написавшего такое чудо, как "Осень", честно не поняла и послала подальше.
В данном фанфике Дафна не главный герой. И автор говорила что убила ее окончательно, все, закопайте стюардессу, хнык-хнык. Значит, было надо, потому что "просто чтобы было" в данном фанфе никого не прибивают.
И темного Гарри в Вашем понимании (который всех нагнет) тоже явно не планировалось. То есть Вы пришли с бухты-барахты не читая фик целиком, как я и говорила, и начали спрашивать, а будут ли здесь любимые вами стандартные штампы.
Синопсис серии, потому что автор выдыхает после тяжелых последних глав этой части и вряд ли придет:
серия не про Темного Гарри, который всех нагнет, а про Тома, который больно и не мгновенно раскается, и про Гарри, которому придется очень хреново морально, чтобы спасти, а не убить Тома. Как именно это будет, фиг знает, есть риск, что Гарри вообще помереть придется, и не только морально.
Я лично вижу очень натуральным, что пока Том метался между своими двумя личностями, он вел себя как канонный Волдеморт, обманул Гарри в лучших чувствах, перебил (или подставил - хз что там с Дафной, да и с Хельгой) тучу народу и вообще завел ситуацию непредставимо далеко. И опомнился только увидев реакцию на это Гарри.
Хотя оно настолько больно, что я не представляю, как это лечить и как вообще хоть что-то может исправиться.

И, кстати, я помню, что автор говорила - для нее Гарри как раз "тот самый мальчик из чулана" всю жизнь, добрый, наивный и привыкший быть жертвой, детство накладывает отпечаток. И все предыдущие книги серии Том его упрекает в том, что Гарри не может сам за себя постоять) Но это личное мнение Тома - Гарри через его голову, пусть и под давлением Гермионы и Луны, ухитряется КАБРИС собрать) А разница этого Гарри от канонного именно в том, что у него был Том - дружба с сильным волшебником, который именно что учил стоять за себя и критичнее относиться к окружающему. Но не факт, что по-хорошему критично - фирменная Томова подозрительность сыграла с обоими дурную шутку, что они никому не доверились, и Гарри это признает.
Извините, но фик явно рассчитан на читателей, которые любят психологическую обоснованность героев, а не "veni vidi vici"

Если Вы хотите видеть штампового сильногаре Поттера-Блэка-Слизерина-Гриффиндора, который получает у Гоблинов Наследство, перстни главы десяти родов, разоблачает Дамбигада с зельями и ментальными закладками, и всех остальных гадов, доблестно побивает всех в битве и в обнимку с Драко, Гермионой, Снейпом или Волдемортом (или Дафной, угу) уходит в закат - то таких фиков на ресурсе миллион, что Вы здесь забыли? Фики вроде Осени и еще парочки любимых, где при самостоятельности ГП все не столь линовано, по мне на вес золота. Мне реально странно, что вы стали спрашивать о наличии штампов, не прочитав и прийдя _очевидно_ в неподходящий Вам по всем параметрам фик. Самый первый камент уже был... странный для читавшего Осень хоть чуть-чуть, честно.

Tnax

вопрос не по теме.
Я очень не люблю, когда к хорошим авторам приходят с такими претензиями, потому что видела не раз, как после этого у них вдохновение пропадает. А "имеющие претензии" потом глазами хлопают, че мол такого. Соображать надо. Авторы тоже люди.
Повторюсь, никто не пишет для вашего удовольствия. А то приходят, одному проду раз в день подавай, другому фансервис с няшами, третьему сильногаре... а кто вы такие, простите? Я понятно объясняю, почему уже первый ваш камент показался хамством и вызвал желание вступиться? Перечитайте себя сами, прежде чем обвинять других.
Впрочем, судя по тому, что Вы еще здесь и уже перешли на личности, нужно просто перестать кормить тролля. В вашей адекватности за последние посты я разочаровалась.

Судьбу несчастной Дафны тут обсуждали много и расходились в прогнозах (хотя я выдала то, что страницами раньше говорила сам автор, по-моему, ничего не попишешь), но только Вы с таким напором.

про мультик с котом шредингера: мне тоже было жутенько))) Но видимо у меня психика крепкая, от Вашего сюжета мне морально больнее:)))
Но мне почему-то ооочень хочется Арчеру такое устроить. Исключительно в целях прочищения мозгов. Шо это за такое "погорячился"??? *грозно хмурится*
На самом деле, если еще какое-то время из Гарри будет морально получаться Пожиратель, буду считать себя адвокатом дьявола перед annetlenc:( Это уже ни в какие ворота не лезет, даже если "иначе не осознать":( Все горше и горше читать, я думала, это была последняя порция стекла.

Дык, если Гермиона Та-Кто, то она чего-то и не умеет;)
Я было подумала, что если не она, то Долохова, но тогда связность четверки нарушается) Если не нарушается на Волдеморте.
Не понимаю, как они после всего смогли бы работать вместе:( Никак
Но дополняют по принципу "кто слышит, тот не видит" превосходно как раз...

Ээээ... а может хватит убивать персонажей?:( Сириуса уползли только чтоб прикончить иначе? Хотя в канонный срок, конечно:(
И значит Гарри с авадой в висок это слишком печально, а горы трупов и минус Сири нет?:(

WMR

Гермиона не обычная. У нее очень конкретный провал эмпатии, помните разговор на чемпионате по квиддичу о том, что не надо пытаться поучать и переделывать друзей? В "бытовом" смысле она знает как правильно в духе светлых, но не имеет мудрости, чтобы понять, когда ее слова будут к месту, а когда лучше промолчать. Одержимость правилами. Не совсем фарисейство, она добрая девочка и способна на рефлексию, но зачаток точно - "если будешь поступать правильно, будешь счастлив", привет протестантской логике, если память не изменяет. В запущенном случае из этого вырастает Макгонагалл в гротескном образе из дамбигадов и злобные старушки-которые-осуждают.
Я знаю это состояние - лет десять назад сама искренне считала, что на разные животрепещущие темы надо просто логически доказать, и те, кто в интернете не прав, тут же одумаются:) И тем более среди друзей, это почти святая обязанность удержать от "ошибок". На то, чтобы понять, что слова иногда вообще ничего не решают, что упертый человек не слышит ни логических выводов, ни апелляций к этике, а еще можно просто не увидеть, какую больную мозоль отдавливаешь - нужны годы. Я имею в виду разницу между теоретически-статистическим "знаю как надо, в книгах написано, ну и для меня это так на своем опыте - почему бы не для других" и прислушиванием к тому, что на самом деле человек говорит, а то и подразумевает. Между строк вообще читать высший класс и ужас как сложно:(
То есть конкретно тут у нее эта неполноценность заучки, теория без практики, знания без эмпатии очень конкретно проявлены, не меньше чем у Гарри отсутствие инстинкта самосохранения или у Тома пофигизм к морали. Мальчишки тоже вроде как социализированы вполне, гм. А Гермиона и в каноне тоже имеет проблемы социализации и отсутствие друзей до Хога из-за своей принципиальности.

Черты характера и Наследия там просто переставлены между ребятами, наверно. Я не совсем понимаю, как именно ассоциировать "видит", "слышит" и т.п. с чертами характера, если честно. Луна знает глубинную мудрость, эмпатию, даже точнее чувствует собеседника. А Гермиона знает правила. И даже не просто правила... Формулировки. Она может объяснить языком правил, в том числе этических, понятных людям. Усредненных. Но не чувствует индивидуальные проблемы.

Наследия, по-моему, от чистоты крови тут не зависят все же. Гермиона училась у Хельги, вероятно речь о приобретенном наследии, а не врожденном. Я бы скорее задумалась, достаточно ли ребята вообще со своими наследиями освоились, чтобы можно было их использовать в случае нужды. Но у нас еще то ли год то ли два на шестую книгу...
Итак, предположим, что прямой аналогии с Основателями нет, потому что колода перетасовалась. У самых первых тех-кто распределение было своим, у Основателей своим, у нашей четверки другим. В конце концов, у Гарри наследие от Гриффиндора, но "дитя, которое не знает страха" и должен завершить начатое Слизерином - это ведь он, а не Том. То же и с факультетской принадлежностью - на Райвенкло похожа все же Гермиона, а Луна ну все-таки на Хаффлпафф, если речь об эмпатии/внимании к людям. Четверку автор подтвердила. Что мы о них знаем?

Что знаем точно.
Луна. Та-кто-знает. Наследие Целителя. Из всей четверки она самая социально неадаптированная, вот уж точно слепоглухонемая. Она совершенно точно "знает" в смысле эмпатии - видит чужих мозгошмыгов, скажем так. Но выразить понятно не может и к прочему - морали, мировым проблемам - индиффирентна.

Гарри. По словам Луны же - Тот-кто-говорит. Заклинатель. Как я понимаю, речь именно об общении с магическими тварями. Воздействии на мир, способности убедить их. Я не совсем уверена, как глобализовать на отношения с людьми. Гарри имеет внутреннюю правоту, но его главные особенности - отсутствие инстинкта самосохранения и (как мне казалось в каноне, тут немного иначе) желание спасать. Ну во всяком случае комплекс вины/личной ответственности, который толкнул его создавать КАБРИС. Наверно, речь именно о желании спасать - в первую очередь подопечных тварей (есть Ремус - есть дело Заклинателю), но по хорошему весь магмир? Нет самосохранения - не способен постоять за себя, увидеть опасность для себя. Да и глобальными категориями - типа общего блага - не особо мыслит. В общем что-то там со слепотой и глухотой точно есть.
В определенном смысле Гарри и Том люди действия, но по-разному. В то время как девочки - люди знания.
Вообще после рассуждений про тьму и свет у меня в голове перевернулось, что все-таки луна-которая-отражает это Гарри, потому что строит этику на основании того что подумают значимые люди - в данном случае его семья (в норме это были бы родители, тут у него один названый брат, выходит). Изначально я думала что сонет все же от лица Тома и отражение - это якорь из единственного человека, которому он дорог, "свет любви". Но уже сомневаюсь.

Дальше неточно, не было озвучено.
Том. Наследие Короля. Думаю, Тот-кто-слышит. (Хотя, возможно, огонь разрушения и первотворения тоже имеет отношение к революциям). Имеется в виду его чувствительность к глобальным проблемам и ощущаемая необходимость это исправлять. Но разница в том, что он чувствует необходимость революций, переворота всего мира любыми средствами, в то время как Гарри - ответственность за каждое конкретное существо. Наверно так. А проседает у Тома определенно этика - ну то есть судьба конкретных людей. Он не видит. Берегов. Правил. Сюда и все эти вещи про тьму и свет. Гарри - правила без собственных чувств, Том - чувства без правил. Но по отношению к необходимости действовать.

Гермиона. Наследие плетельщиков заклинаний - уж не помню, точно ли воспроизвожу талант Хельги - только выученный, а не врожденный. Ну или способности были, просто так Хельга бы ее не взяла.
Видимо, методом исключения Та-кто-видит.
В этическом плане это означает ее обширные теоретические знания и знание тех самых _правил_, принципиальность. Но при проседании эмпатии. Объяснить она все может, потому и кажется самой нормальной, но этика у нее не сбалансирована, как у гармоничного человека. Определенная глухота есть именно в сфере эмпатии. Знать она точно не знает в Лунином смысле.

Вообще-то если посмотреть на ту легенду, про всех сказано что они "слышат, но не видят", и т.п., т.е. проседает один талант, а вот Тот-Кто-Знает совсем слепоглухонемой. Разнице Луны и остальных социализированных это в какой-то мере отвечает. И то, глубинная мудрость и прозорливость такая могучая власть над людьми, которую давать в лапки можно только беспомощному, блаженному, безумцу, нищему духом. Шутка ли - насквозь души читать. Остальным проще.

Мор, Слизерин в пророчестве про "будет четверо, когда все закончится" имел в виду наверняка Тех-Кто, а не точно подобных им самим. Они ведь сами были Теми-Кто, наверно.

не дописала, что Гарри, в принципе, не совсем вписывается в "построение этики исходя из того, что скажут значимые". Он все-таки с Томом по многим параметрам был не согласен. Иначе он не останавливал бы Тома, когда его заносило, не было бы спора над Амбридж. То есть у него своя - и светлая - позиция морали есть - "не хочу и не буду ничьим судьей и палачом", ценность чужой жизни. Я не уверена, считать это усвоенным от Дурслей, вычитанным в книгах, от благого директора и всего Хога или как - но самый значимый человек это не смог переменить. Мне кажется, человек так упорно держится не просто за внешнее правило, а за такое, которое созвучно его совести. Нас окружают куча правил, но, например, когда значимые мне родичи начинают незаслуженно ругать моих друзей только за то, что те оттягивают мое внимание и помощь якобы в ущерб мне самой - я вижу, что они не правы по совести.
То есть если бы этого не было, определенный здесь Свет был бы релятивным. Гарри впитал бы любой, самый уродский, набор правил, тем более от Тома, а он просто хочет Тому жизни и спасения, а не согласен с ним. А ведь есть куча упиванцев, которые пошли за Волдемортом изначально с восторгом, и куча фашистов убежденных, и т.д. и т.п. Но это обычно случается как раз по причине чувств (например, обиды на магглов/евреев/весь мир, сделавший больно), а не истинной правоты. Они считают некую группу населения равнее (экстраполяция типичного "свой/чужой"), потому что принадлежат к ней, но для разбития такой версии часто нужно просто привести контрпример, познакомить с хорошими людьми с другой стороны в удачной обстановке.
Но у Гарри этой обстановки нет, кроме детства, в котором магглы ненавидели и его, и Тома. Но Том готов сжечь всю Тисовую, а Гарри от этого с ума сходит. Это точно встроенная совесть:( Ну если не списывать на забитость, на "пока я следую правилам, не огорчаю тетю и я хороший мальчик", тогда как на поведение Тома было пофигу. Черт. Не могу объяснить. Ведь и тот и другой искали до определенного момента у родичей любви и внимания, помнится, Том с большой обидой описывал, как внимание родителей переключилось на братика:(
Но так или иначе, наличие "совпадающих с совестью" и независимых от Тома оснований для этики Гарри для меня единственная надежда на воссоздание его личности и что он все-таки не тот монстр, которым его видит annetlenc и "идеальный светлый" по Дамблдору:( Потому что то, как он спасал Тома, наплевав на остальной мир, это можно понять и я не могу судить - сколько людей, которые сдались бы под шантажом любимыми? Всех их что ли считать чудовищами? Чувство вины Гарри тут гипертрофированное все же, впрочем, тоже любой бы мучился, не скажешь "за других не отвечаю". Ну и выступить против дорогого человека - многие бы смогли?:(

Рэйя, с праздником вас и всех читательниц! И с началом весны:)

Подавляющий Ненависть

Не думаю, что оценка со стороны человека, подобным образом замотивированного по отношению к миру, существенна для качества данного великолепного фанфика.

(черт, вы способны извлечь из меня Снейпа, это единственный плюс:))) )

*твердо* И, кстати, на вкус и цвет. Первые книги легче, светлее, но от них веет теплом настоящей первой детской дружбы. Том и Гарри там еще обычные дети, пусть и со знакомыми прибамбасами характера, и верится, что у них все сложится хорошо. И написаны они очень хорошо, в числе лучших из фэндома работ.
Конец четвертой и пятая же очень серьезны, но и очень тяжелы, реально больно и страшно. Это еще хорошо что пересмотр жизненных ценностей Томом таки происходил параллельно со страшными событиями и их как-то балансировал, и у Гарри мир рухнул тогда же, когда Том пришел в себя окончательно. Иначе это было бы невыносимо читать и невыносимо ждать.
Так что, простите, даже если кому-то было "не его", мне странно, что язык повернулся на подобные эпитеты. Некачественностью текст не страдает с самого начала. Я мало в фэндоме таких натуральных Риддлов видела, честно. Везде ООС.

Правильным будет снабдить почти все фразы у нынешнего оратора словами "мне показалось, что", причем в куда более мягкой форме. Это опять вкусовщина.
Волдеморт получился весьма даркфичным и потому натуральным - хард-версия канонного (причем без сумасшествия оно еще страшнее). Ассоциировать его с Арчером - фактически чиби-версией, повтором и преображением детства Реддла - весьма тяжко и мучительно.
Но примитивности что-то не заметно. Вообще, это проблема злодеев вообще - из "отрицательных" черт - эгоизма, стремления к власти, страха смерти, жестокости, сложно слепить что-то творческое. Это как раз случай "тьма есть отсутствие света". Не путать со здешней концепцией тьмы - я имею в виду именно всеми людьми ощущаемое как отрицаловка, а скажем творчество, "хаос", интуиция, или та же Томова решительность, жесткость, страсть (или даже желание добиться власти, если не для себя) тьмой ни фига не являются, дело в применении и мотивации. Человек стремлением к власти и защищенности пытается заполнить пустоту недолюбленности, и здесь, как и в каноне, это у Тома очень-очень ярко видно.
Но он и в каноне совсем не плоский маньяк. Там есть детство, предыстория, устремления. Причины падения, в отличие от большинства сказочных злодеев он у нас человек со всеми вытекающими. Честно говоря, от сцены на кладбище, когда он на звезды смотрит и радуется тому, что жив, или когда Хогвартс вспоминает, мороз по коже и искренняя жалость. Разумеется, к персонажу ее испытывать проще, чем к встреченному на пути маньяку. Но он даже там настолько не плоский, что вызывает у кучи народу желание переписать Роулинг и настучать Дамби по голове за выпихивание сиротки под фашистские бомбы. Равно как и за Гарри. Ну хотя бы за безалаберность и неумение обращаться с детьми и вообще видеть суть людей - при готовности взять на себя ответственность распоряжаться чужими судьбами. Учитель из него аховый, как и изо всего педсостава Хога.
Но то, что в "Осени" - гораздо натуральнее, страшнее и многограннее, чем подавляющее большинство сопливых "спасений" Реддла, которыми фанфикс и фикбук полнятся. Я в процессе ломки почитала. Ломку утоляет, но сравниться не может - вот там как раз сопливо, плоско и не верю. Даже в детстве или в дневнике наша шпана уличная достаточно искорежен душой и Слизерином, чтобы сопли не работали так же, как пафосные теоретические речи Альбуса о любви. Блин, с 16 лет быть только с половиной души (причем с перепугу и с идиотизма, тоже мне спрос с подростка, который не мог не понимать рисков закрытия школы в случае чьей-нибудь смерти и не мог не понимать что все, он в шаге от возвращения под бомбы, потому что не уследил за зверушкой), это же вообще не жить! А тут абсолютно объемный и натуральный, и это стоит того, чтобы грызть кактус. Тем более мертвая петля вот только что завершилась, вышел, сделал выводы, вот прям только что шагнул из Волдеморта обратно в Арчера - где ж разочарование? Только не без жертв и страшно за Гарри, но увы, мало шансов что иное было бы психологично:(

Люди, а вам не кажется, что это один и тот же тролль под разными никами?
Одни и те же слова про "примитивно", только сначала почему-то к одной части цикла, потом к другой. У меня почему-то звоночек срабатывает.

Ну, мне стиль критики показался больно одинаковым, ощущение что не читали, но осуждают - слишком неправда, да еще и сначала одно, а потом совсем другую часть, прямо противоположные мнения, но так чтоб весь цикл охаять. Причем по-моему не в первый раз и очень похоже. Я просто похожее уже не раз видела в каментах к вышедшим в первые строчки рейтингов текстам. Но вам виднее:)