Наша новая жизнь (гет)

Мне понравилось, спасибо)

Whirl Wind
Вам спасибо большое)

Знаете, что мне это напомнило?
А напомнило это мне дикую страдашечность канона, но его хотя бы читать было интересно. Я всегда перед прочтением читаю описания персонажей из шапки. В вашем случае первые три абзаца - это тупо пересказ истории канона, непонятно зачем нужный. Пересказ имеет место там, где его мало. Чтобы напоминать читателю о канонных событиях, но не пересказывать ему весь канон.
И потом.
Написано: сноб. Где развитие мысли? Почему Эдвард назван снобом?
Написано: высокомерный выскочка. Где обоснование этого?
Текст высосан из пальца.

Радистка Пепп
Спасибо за Ваше мнение, учту на будущее.

Всегда хотела прочитать эту историю в подробностях) Спасибо большое автору! И заметила у вас 1 опечаточку (камень в огород редакторов): "И, судя по ухмылке Эдварда, я оказалось права" (оказалАсь)

Not-alone
Вам спасибо большое за приятный отзыв!
По возможности исправлю)

Неплохо, но сам канон не очень интересен, и на фике это тоже отражается.

Dura mater

Тем не менее, спасибо за Ваше мнение.

после прочтения я поняла, что это просто не мой канон и не моя трава.

Зоя Воробьева
Ну, у каждого своя трава)

Уважаемый Анонимный автор,
увы, я не могу написать, что история Вам удалась. Но Вы несомненно найдёте тех, кто со мной будет категорически несогласен.

Одно из противоречий:
О нежелании пить человеческую кровь:

И в следующем абзаце:

То есть, убивать ради утоления жажды монструозно, а ради мести - в самый раз.
Но даже этот вывод неверен и тут же опровергается:

Хм, убивать ради жажды вообще-то, может, не очень хорошо, но основная причина - опасение, что в таком случае просто скоро "придёт конец даже этой моей новой жизни". Останавливает не принцип, а страх. Вот попади Розали к Вольтури, доказывающим своим существованием, что и пристрастие к человеческой крови не мешает жить почти вечно, можно было бы при мсте кровушки врагов и отведать.
Осознаю, что это противоречие является таковым для меня, Вы наверняка считаете всё весьма стройно логично увязанным :)

jeanrenamy
Спасибо за Ваше мнение!
Я пыталась писать по канону: в третьей книге говорится о том, что Розали убила исключительно ради мести, при этом не проронив ни капли крови своих жертв. Она не хотела даже пробовать её, чтобы потом не было нового соблазна.

Анонимный автор,
я почти не знакома с каноном, но нет оснований Вам не верить, и, вероятно, это противоречие именно оттуда.
Ну а я, извините, свои размышления выразила там, где с ним, с противоречием, столкнулась.)

jeanrenamy
Всё равно спасибо Вам большое за Ваше мнение)

Всегда немного с осторожностью приступаю к чтению фанфиков по этому фандому – он сам по себе словно фанфик на все известные истории про вампиров, очень сложно не скатиться в совсем уж картон. Автор сделал хорошую попытку, может быть, не до конца удачную, видно, что писательского опыта у него совсем немного. Без знания нюансов этого канона некоторые моменты фанфика кажутся авторскими недоработками, впрочем, объяснить их все без ущерба для сюжета, слога, а особенно объёма – непростая задача. Автору определённо есть куда расти.

ElenaBu
Спасибо большое за Ваш комментарий. Буду стараться расти как можно выше)

Я не читал Сумерки. Но хочу вам возразить. Ради мести ,а что плохого в убийстве ради мести? Ничего. А вот стать ИСТИННЫМ вампиром. Это страшное проклятие. Вольтури именно истинные вампиры да? То есть такие вампиры которые убивают? "придёт конец даже этой моей новой жизни" Я опять же не знаю канона. Но прочитав фанфик понял так. Ее новая жизнь закончится не потому что она умрет. А потому что ей осталось бы только одно. Самоубийство. Ведь иначе она станет монстром....

Истинные - те, кто пьёт человеческую кровь, ну и да, убивают этим, потому что не могут удержаться и не выпить всё до последней капли. Клан Калленов пьёт только кровь животных, _вегетарианцы_. То есть Розали боялась пролить кровь, потому что не могла бы тогда удержаться и начала пить кровь людей, то есть убивать (не ради праведной мести, а ради еды), это в её понимании быть монстром.

читатель 1111,
это снова неумение формулировать, троллинг или беспорядочность мышления?
Что бы ни было, простите, УК с Вами не согласен. Я тоже. И можете снова хотеть мне возразить и возражать, ни УК, ни моё мнение не изменятся.

Именно. И в моем понимании тоже.

Добавлено 27.02.2017 - 11:19:

Это мое мнение. При чем тут УК? Я о морали говорю. И да с другой стороны я всегда говорил месть не всегда хорошо. Если страдают невинновные люди значит эта месть плоха. но тут именно справедливость.