 |
|
|
"Идущие на смерть приветствуют тебя" - это не все знают. Эту фразу знают все, кто не прогуливал уроки истории в пятом классе, лол. Не все знают "Odero si potero; si non, invitus amabo". |
|
|
|
|
Антон Владимирович Кайманский
Ave, Caesar, Imperator, morituri te salutant, штоле? Пфф, тут даже не зная по корням и аналогиям можно догадаться. Ничо не знаю, у меня в пятом классе, когда античный мир проходили, была в обоих вариантах, русском и латинском. В обычной МОУ СОШ с обычными учебниками. И на первом курсе, на латыни и античке, раз так... много. Ничо не знаю[2], я без пяти минут филолог, с нас на 1-2 курсе на парах по зарубеге (зарубежной литературе) требовали знание исторического контекста. То бишь хрена с два ты расскажешь про Сенеку, если ничего не знаешь про Нерона. И хрена с два ты расскажешь про Шекспира, если не знаешь про Тюдоров. |
|
|
|
|
Цитата сообщения maxnechitaylov от 16.05.2017 в 15:27 Прочитав про Ричарда I в новой главе, я убедился, что автор нас просто троллит, может быть даже глумится :))) Ричарда I или Ричарда III? Ибо Ричард I - это Львиное Сердце, как бы. |
|
|
|
|
Цитата сообщения кукурузник от 16.05.2017 в 22:41 Ждем кстати что мадам Помои запатентует чай. Сфига ли, Кукуруз? Она вроде ни в Китай, ни в Индию не собирается. Да и на запад Руси за иван-чаем тоже. |
|
|
|
|
maxnechitaylov
...Я сейчас просто сижу и напоминаю себе, что в комментах нельзя материться. кукурузник Повторит ошибку Колумба, только наоборот - приплывет в Индию и обзовет ее Америкой? :D |
|
|
|
|
Цитата сообщения maxnechitaylov от 17.05.2017 в 11:06 Надеюсь, не в мою сторону? Не-не. В сторону тех, у кого Ричард Львиное Сердце от сковородки умирает, а не от сепсиса. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Шиломыло от 17.05.2017 в 13:05 Справедливости ради, это исторический факт, между прочим, задокументированный в хрониках того времени. Умер -то он от гангрены, но гангрена началась в результате попадания в священные телеса всяческих предметов, в том числе и простой сковородой, со стен во время осады одного из замков в Лимуже. In March 1199, Richard was in Limousin suppressing a revolt by Viscount Aimar V of Limoges. Although it was Lent, he "devastated the Viscount's land with fire and sword". He besieged the puny, virtually unarmed castle of Châlus-Chabrol. Some chroniclers claimed that this was because a local peasant had uncovered a treasure trove of Roman gold, which Richard claimed from Aimar in his position as feudal overlord. In the early evening of 25 March 1199, Richard was walking around the castle perimeter without his chainmail, investigating the progress of sappers on the castle walls. Missiles were occasionally shot from the castle walls, but these were given little attention. One defender in particular amused the king greatly—a man standing on the walls, crossbow in one hand, the other clutching a frying pan he had been using all day as a shield to beat off missiles. He deliberately aimed at the king, which the king applauded; however, another crossbowman then struck the king in the left shoulder near the neck. He tried to pull this out in the privacy of his tent but failed; a surgeon, called a "butcher" by Howden, removed it, "carelessly mangling" the King's arm in the process. Если Вам незнакомы исторические реалии средневекой Англии, или знакомы поверхностно, или знания почерпнуты из любовных дамских романов о романтических рыцарях, все мелкие ньюансы, как сковородка, клады, внебрачные потомки королей и прочие многочисленные "вкрапления" в фантике, будут неоценены и просто незамечены. Чем автор хорош, так пострясающей дотошностью, скрупулезностью и вниманием к деталям. >попадание сковороды >гангрена Логика, ау, ты где. however, another crossbowman then struck the king in the left shoulder near the neck. Логика, ау, ты где[2]. Вы сами приводите цитату, где нормальным английским языком написано, что Ричард словил арбалетный болт в плечо около шеи. Чет мне подсказывает, что вероятность сепсиса от арбалетного болта на порядок выше, чем от попадания сковороды.Автор [не]хорош тем, что собирает кучу непроверенных сведений и сплетен и выдает их за святую истину. Завалилась тут я на днях к медиевистам знакомым, показала им этот квазиисторический роман. Ребята минут двадцать из ступора не вылезали, потом спросили. где я это взяла и где автор такой хЪни набрался. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Антон Владимирович Кайманский от 17.05.2017 в 22:12 А иначе можно просто напихать в опус исторических имён и названий, и готово! Нельзя просто одеть героев в туники да пеплосы, назвать их Аристидами и Кимонами и определить им жизнь в Афинах. Что, собсна, и происходит в этом фикле. |
|
|
|
|
maxnechitaylov
Не-не, я так думаю, что имелась в виду вселенная ГП в целом, а не только Гарри. А то тут от ГП-верса только имена. |
|
|
|
|
*зевает*
Так, подсчет исторических косяков сбился на втором десятке, я правильно поняла? Цитата сообщения Bombus от 20.06.2017 в 12:55 И ссылаться на дневниковую запись в качестве аргумента... недостойно, на мой взгляд. Чего это? На дайри лежит черновик. Абсолютно нормально обращаться к черновикам, чтобы понять изначальный замысел автора. А изначальным замыслом автора, судя по всему, была идея насовать аватару в лице Барби-Сью дохреннилиард плюшек, включая Dick'она, сиречь Ричарда III. А потом автор спохватился, понял, что такую лютую автомастурбацию здесь не пропустят, и напихал в фф героев ГП. До кучи. Ну, чтоб были, а то фф как не по ГП. Если так, то да, филигрань во всех смыслах. 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения кукурузник от 20.06.2017 в 13:07 Хех, тогда получается что похождения Хиви Власовны тоже небось сперва были описанием пикника с водярой, и нахождением клада? а потом уже реалии ГП добавились? Не, там скорее аффтара перемкнуло из-за злоупотребления, и собутыльники начали героями ГП казаться. |
|
|
|
|
*в сторону*
Вот ужас-то! У Пикуля, Дрюона и Ефремова таких пометок тоже нет, но они раз в сто пятьдесят достовернее той ахинеи, что написана выше. 2 |
|
|
|
|
*туда же*
Но отнюдь не здорово, что отдельные слои населения в упор не могут запомнить такой жанр, как "исторический роман", отличительно чертой которого является соответствие описываемой исторической эпохе. И еще - что худлит в диссерах не используются. Добавлено 24.07.2017 - 19:17: А вообще, я показала эту хню знакомому историку. Такого мата я даже на выездной практике не слышала. 1 |
|
|
|
|
Просто я, наивное летнее дитя(с), думала, что если кто-то пишет в жанре ист. романа, то он(а) озаботится прочтением пары основных источников по эпохе и минимальным историческим соответствием.
Хотя мы с соавтором как-то полночи сидели над картой, реконструировали одно сражение, про которое в каноне суммарно полтора абзаца. И все для того, чтобы обосновать АУ. 2 |
|
|
|
|
>фанфик
>жанр ближе к фэнтези. Ой, лол. То, что сейчас называют "фанфиками", писалось тащем-та еще веке так в 18-19 (продолжения "Недоросля" там, или фальсификации Гоголя), такшто фанфик может быть написан в ЛЮБОМ жанре, хоть любовной баллады миннезангеров. Конкретно этот претендует на то, чтобы быть какбэ ыстарическим романом с примесью фэнтези; коль так, историческое соответствие быть обязано. А тут что от ИРЛ истории, что от ГП-канона - одни имена, кек. 2 |
|
|
|
|
Цитата сообщения Ass-meralda от 14.06.2018 в 15:24 Только вот авторы историй - это не история совсем никакая))) Вот ведь незадача, Пикуль и Дрюон - тоже авторы историй... Да и Вальтерс Скотт тоже. Ужас какой! 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
