Комментарии «Устранимые сомнения» (джен)

Бедный Полянский, человек хотел хорошо жить и вкусно кушать, а пройдет по отношению "местных" едва ли не как педофил. На зоне адвокатов обычно хорошо принимают, но не тех, кто наживался денежками, вместо решения проблемы отправляя на смерть. Неудачно вышло, крч.
Автор, спасибо за годноту.

Добавлено 11.04.2017 - 19:04:
А как задачку-то правильно решить?

Аноним
Бюрократы! (с)
На самом деле тут мне вспоминает принцип сторон, я не знаю, как он правильно называется, когда и в уголовном производстве есть стороны, а не абстрактно РФ-преступник. По мне, так он более логичен ввиду отсутствия необходимости отдельного гражданского судопроизводства, как это часто бывает. В данной задачке могло бы в одном деле быть компенсацией вместо сроков.
Оно логичнее хотя бы с моральной тз, но это мое имхо уже.

Аноним
Стороны в любом, но я немного о другом. Фантазии моей не хватает, но критерий преступления довольно широк и не всегда может найтись конкретный пострадавший, на которого можно указать пальцем. И уголовные дела у нас не звучат как "И.Иванов против П.Петрова", то есть потерпевший сторона, но не совсем противоборствующая. Вторая сторона, скорее, РФ. Но есть системы, где и уголовное судопроизводство идет между сторонами "И.Иванов против П.Петрова", или тогда уж "Дж.Смит против М.Маккинон", или "Штат Вашингтон против Дж.Смита". В таком уголовном судопроизводстве не требуется отдельного гражданского, оно как бы... комплексное. Всегда казалось это более логичным и этичным.
Ибо вот в примере этой же задачи. Мало того, что пострадавшие (родственники) есть, так им же еще самим париться, заводить отдельное гражданское судопроизводство. Докажи, что не осел.

Аноним

Ну тогда более-менее. А мои учебники по обществознанию в шкалке врали. Или недоговаривали, в общем, систему США я походу знаю лучше, хех.

Аноним
Гражданский иск в принципе, насколько знаю, штука не обязательная и от него можно отказаться.

Советские фильмы не смотрел, вообще вроде ни один. Не помню.