Полная чаша (джен)

Никто никого не выбросил бы. Что вы! Но мучились бы все.

Ну вот тоже грустно же было бы. И зачем?

А я вот не умею писать матом, говорить могу, в эмоциональном порыве, а писать не получается, да и не работает в письменном виде мат так же как в устном.

Всегда пожалуйста :)

А джойз просто увлекается дискуссией, надеюсь. Мотив то понятен, многие люди независимо от возраста ужасно относятся к животным, выбрасывают на улицу и тп.

Дело даже не в этом. Я довольно редко встречаю столько откровенного негатива и неприятия любой доброй мысли, что ли. Такое чувство, что у человека в жизни вообще ничего хорошего никогда не происходило. У каждого из нас есть проблемы - большие, маленькие - разные, но это не означает, что надо перестать видеть в жизни хорошее. Что мне нравится в фанфиках - так это то, что можно переосмыслить оригинал, а не просто написать тупой ремейк. Можно дать второй шанс кому-то, о ком раньше не думал хорошо, если вообще задумывался. И я, честно говоря, читая фанфики по Гарри Поттеру, всегда радуюсь, если этот самый второй шанс дают Пожирателям. Не просто тупо оправдывают, а пытаются показать, что они тоже люди были, и не просто так стали тем, кем стали.
И дети вовсе не капризно клянчили кошечку-собачку, это был осознанный выбор долгожданного подарка. И насчет "детских мечт": иметь собаку-кошку - это не желание, это именно мечта. Да, есть капризные, залюбленные и пр. дети, но не эти конкретные.
Извините, если резко говорю, просто подпёрло (да, это не литературное слово, не бейте меня лопатой).)))

Что вы, ну какие лопаты! Нормальное слово.))

Я тоже считаю, что с животными это не каприз, а мечта. А мечты все-таки должны сбываться - тем более, что данные конкретные дети это заслужили.

Ха, люди были... а потом озверели, ага.))
Мысля логично, второй шанс для Упсов с тем, чем они стали, никак не вяжется, но кого это когда волновало? Оправдашки не знают границ!

Знаете, по моему скромному мнению, тех кто считает животное подарком, нужно бить. Долго и больно. Потому что, в большинстве случаев, потом эти "подарки" передариваются, когда надоедают, выбрасываются или усыпляются. (Жаль нельзя потом к ублюдкам, усыпившим здорового кота, прийти и усыпить их ребенка. А в чем разница? Жизнь и жизнь)
Животное - не подарок.

И у детей это не выбор, а именно каприз. Если им так хотелось кошечку-собачку, почему не пойти взять на улице, в приюте? Кривую, хромую?
Нет, им подавай вот именно такой породы, а еще коня с крыльями, дорогущего!
Их почти год нет дома, зачем им животное? Пусть дуют в зоопарк на каникулах.
Давайте называть вещи своими именами. Обычное эгоистичное детское желание.

jjoiz
Собака - это единственная любовь, которую можно купить за деньги.(с)

Случаи бывают разные, поэтому не стоит так категорично.

jjoiz

Не буду даже ничего говорить, ругаться не хочу, а слов моих вы не воспринимаете. Каждый остался при своём.

Эка прям оповестили меня, что ругани не будет. Ай-ай

Добавлено 20.01.2018 - 18:47:

Не все известные фразы были сказаны действительно умными людьми.

Очень забавно как вы называете упсов озверевшими в одном предложении, а в другом защищаете животных :)



Оправдашки оправдашками, но вы же не станете спорить с фактом, что фанатов любой идеи при определенных обстоятельствах можно превратить в жестокий карательный отряд(не целиком, но для совершения ужасов хватит)?
подарок, животное, это всё просто слова, животное не вещь, это существо со своими мыслями, чувствами и в идеале правами, и про усыпление согласен образно, но, конечно, это был бы ещё больший ужас, дети ничем не виноваты и они тоже не вещи.

Кстати интересно у вас получается, бить нужно всех, а "подарки" передариваются только в некоторых случаях.

Если большинство владельцев жигулей 2003 года выпуска оказываются преступниками, остальных можно за компанию посадить?



а чем она лучше? в чем логика? По этой логике детей заводить тоже каприз, почему бы не взять приемного, пока они есть, хоть где то.



их спросили чего они хотят, они рассказали, в конце концов Рудольфус взрослый, а не они, вся ответственность за такие предложения на нем.



да, конечно, детское потому что они вполне типичные дети, в самом хорошем смысле. А эгоистичное, потому что все желания эгоистичные.






кстати, jjoiz, как вы думаете, бывают ли браки по расчету счастливыми?

Вы можете возразить по существу приведенной фразы?

И, смотрите. Вы - со стороны, заявляете, что желание детей иметь собаку - это эгоистичный каприз.
В противовес вам приводят три истории, из которых следует, что нет - оно было мечтой, а осуществившись, не прошло.
Каковы вообще критерии "каприза" и "мечты"?

О, я знаю! Джойзз, признавайтесь, вы просто детей не любите?))

Знаете, fate, этот ваш коммент удивительно ясен для гомофоба (вы же помните про связь с интеллектом, да?). Так что, отвечу.)
1. Я не знаю как пастафарианцев или растаманов превратить в карательный отряд. Отнять у них траву?
2.Бить надо всех. И тех кто передаривает тоже.
3.Многие люди заводят детей не понимая зачем. Для самого процесса, в принципе, и мозг не нужен.
И да, почему бы не взять приемного? Главное взращивание ребенка, а не его рождение.
4.Ну, что с Упса взять? Захотел, подарил кошечку, захотел человека убил. Пфф
5. Вопрос в том, что подразумевается под счастьем. Но в принципе, я думаю, они бывают комфортными.

По существу, я не могу с ней согласиться. Я вообще избегаю соглашаться с цитатами. Многие из них искажены и переданы неправильно. Выходит неловко.

Три хэппи-эндных истории из скольких несчастливых (для животных)?
Бывают исключения, не спорю

Что вы понимаете под "по существу" в этом случае? Мне, признаться, фиолетово, как кая цитата зучала в оригинале и кто ее автор.Просто многие цитаты - чеканная словесная формула, позволяющая кратко передать главное.
Извините, но вы распространили характеристику,свойственную для подмножества на все множество.
Отсюда и реакции.

именно

Сойдемся на том, что это будет четвертая и пятая.))
И на том, что дети умеют мечтать, а никого обижать мы тут не будем).

1. растаманы это всё же просто специфическая версия христианской религии, думаю не нужно напоминать про крестовые походы, сжигание "ведьм" на кострах и средневековые суды с сованием рук в кипяток(хотя там было любопытно, ведь было много оправдательных приговоров, больше чем сейчас в России)
пастафарианцы вообще прелесть, их действительно сложно представить в таком ключе, но если подумать они ведь просто антирелигиозный протест, мирный, добавить в него агрессии и невежества, и уже почти готовый коктейль.

2. да чего уж там, можно просто по субботам всем профилактических розг.

3. ну во первых не так уж и не нужен, с мозгом намного интереснее получается.
а во вторых, конечно, многие вообще живут не особо задумываясь и не рефлексируя, что ж им теперь, не жить?
Ну и всё же в чем же аргумент, взять себе бедное бездомное животное, ВМЕСТО того которое хочется?

4. безусловно, до тех пор пока его можно убить в ответ(в тот же момент), а выжив он точно сядет, мне норм

5. Ну с животными по сути тоже самое, всё бывает, только вот на свободе им в среднем ещё хуже, особенно теперь.

как раз спорите, вы предлагаете не исполнять мечты нормальных детей, потому что есть некоторое неизвестное количество моральных уродов, которые поступают ужасно. И бить всех кто дарит животных, потому что есть те кто их выкидывает/передаривает...

Как же, вы цитируете и не знаете кого? Весьма, простите, невежественно. В основе такой формулы - неточность, а то и ложь.

Аргумент в том, что можно сделать бедному бездомному животному хорошо. А конкретно, для детей - это пример доброго дела и сострадания, а не просто хотелка.

Я ничего не предлагаю. Я говорю, что хотеть питомца это не мечта. Это хотелка. На крайний случай, когда дети хотят, они извертываютя и деньги копят и прочее, а не ждут доброго дядю.

А дарить животных равнозначно жестокому обращению. Да и выглядит как работорговля. Людская работорговли не так мерзкая как от это.


Я не люблю, когда с детьми носятся как с золотыми яйцами. Чем младше ребенок, тем менее он ценен.
Да, можно рассуждать о гипотетическом вундеркинде и мужике-алкаше, но это все частные случаи.

jjoiz , вы знаете - у меня один кот взят из питомника, породистый и всё такое, другое подобран во дворе. И мне глубоко непонятен подход "надо брать бездомных, а породистые - фу и блажь". Как по мне - они оба прекрасны и люблю я их одинаково.
И мне кажется, что вы перегибаете.
Да, хорошо дать дом бездомному животному. Но я вполне понимаю тех, кто хочет какую-то породу - ибо у неё есть определённые характеристики, и не только внешние, но и по характеру. И да - я не взяла бы перса, потому что а) шерсть, а я не готова её расчёсывать ежедневно, и б) здоровье и, как правило, характер. То есть свались он мне под ноги - я подобрала бы и потом пристроила (как и делала когда-то - правда, не с персом, но не суть). Но себе бы не оставила. Вы мне руки теперь не подадите, раз я так переборчива?
Ну и с ребёнком аргумент... ну, такой.
Взять ребёнка из детдома - это прекрасно. Но не менее прекрасно родить своего, нет? Так же, как и сознательно отказаться от того и от другого. Как по мне - важен разумный взвешенный выбор.
А что до "носиться с детьми" - кто тут в тексте носится с кем? Дети сделали то, чего не могли сделать целители 11 лет - вполне естественно желание чем-то сильно их порадовать, на мой взгляд.

Именно, выбор важен и выбирая животных, и делая/усыновляя детей.
11-летние дети не ничего взвешивают и не осознают ответственности. Они просто хотят.

"Носиться с детьми" это не про текст а вообще.