Сицилианская защита (джен)

Злое Нечто
Сумбур - мое второе имя. Первое - стремные повороты сюжета :р
Whirl Wind
Трава, в принципе, тоже норм)
Magla
Ну это уже было так, побочная информация. Почти как розочка на торте - вроде и красиво, но есть не особо хочется)
И всем спасибо за комментарии ^^

Это как ГП-миссинг в изложении Грязного Гарри:)) И Томас Риддл-старший, и Аберфорт практически идентичны. Да и будущий Темный Лорд от них по стилю не далеко ушел.

Lasse Maja
Интересная ассоциация)

Еще была ассоциация с любительской озвучкой времен 90-х, знаете, когда все роли озвучивает один и тот же чувак с прищепкой на носу:))

Аврор, применяющий Аваду, ещё до войны с Волдемортом?
Одинаковые персонажи?
Общая сумбурность повествования?

Нет, спасибо.

Odgorian
Ну да, ее же Волдеморт показал аврорам и рассказал как пользоваться. А во время войны с Гриндевальдом все использовали только заклинания щекотки и осыпали противников лепестками роз - ведь школьник Крауч-еще-не-старший не разрешил.
В остальном - увы, нет так нет.

Ну-у, Авада, ЕМНИП, постепенно меняет характер, превращая в итоге пользователя в чуть ли не маньяка. И запретить аврорам её применять - это довольно логично, не? Я вот не хотел бы, чтоб мой участковый был серийным убийцей, даже стань он в итоге вигилантом.
Разрешить на войне - ещё куда ни шло, но в описанный период в Англии военных действий не было.

Odgorian
Ну да, 1943 год, войны нет. Англию еще совсем недавно бомбили, а всего через год в Лондон прилетят первые ФАУ-1, и - если уж мы рассматриваем магический мир - что мешает пособникам Гриндевальда устраивать диверсии на территории враждебного государства?
Что же касается самой Авады - я, конечно, не знаток канона, но про изменения характера при активном использовании вроде слышал только в фаноне. Могу ошибаться, если тут есть знатоки - поправьте, пожалуйста

Ну-у, Авада определённо требует от пользователя желания убить, так что её многократное применение не может не оказать влияния на использующего, не?

Два пункта:
1. Пособники Гриндевальда устраивают диверсии на территории враждебного государства, хорошо. Зачем при этом давать аврорам право на применении ультимативного убивающего проклятия? Их будет больше, они лучше обучены - соответственно, смогут захватить диверсантов живыми, от чего определённо больше прока, чем от кучки трупов.
2. Если бы непростительные были бы разрешены прежде, если бы их разрешали при каждой войне - это было бы прецедентом и упоминалось.

Odgorian
Это все довольно казуистично. Редукто, направленное в голову, конечно не требует от пользователя направленного желания убить, но финал в целом ясен и если убийство травмирует душу - то какая разница, чем убивают?
Теперь по пунктам:
1 - Авроров не так уж и много - все-таки большая часть воюет за пределами Англии. Плюс, в случае с противостоянием против мага(магов) неизвестной силы проще ударить первым и наверняка, чем пытаться оглушить/обезоружить/взять живьем.
2 - война войне рознь. В первом случае государство против государства, во втором - чистая гражданская.

Нет, это ни капли не казуистично. Сравните выстрел из ружья в солдата, засевшего в окопе через сотню метров (даже не в самого солдата, в его направлении) - и разбитие головы этому солдату камнем. Для второго требуется гораздо больше силы воли, не? Вот, в моём восприятии разница между убийством Редукто и убийством Авадой примерно такая же.
Повторюсь, в каноне специально подсвечено, что для применения Авады требуется желание убить.

1. А разница в выучке куда денется? Первоклассных специалистов отправлять в Англию довольно бессмысленно, ибо траты повышены, а прибыль понижена. Соответственно, туда скинут средненьких, каких, если что, особо и не жалко.
2. Эм-м, и? Это первая гражданская война магического мира?

Odgorian
Выстрел из ружья чище и психологически проще (врага почти не видишь). Камень грязнее (кровь, мозги) и сложнее психологически.
Теперь возьмем Аваду - чистое убийство, нет следов. Редукто - те же кровь, мозги. Что из этого проще психологически - не знаю, но подозреваю что однофигственно.
И да, повторюсь, пуская Редукто в голову, ты вряд ли не думаешь об убийстве.

1 - где их встретят примерно такие же, потому что лучшие воюют в другом месте. И что в данном случае правильнее? Пустить сразу Аваду от которой нет защиты и выиграть в 75% ситуаций или ввязываться в бой с неясными перспективами, чтобы взять в плен "средненького, которого, если что, особо и не жалко"?
2 - никто и не говорит, про первую. Но времена меняются, нравы смягчаются - неудивительно, что к 80-годам государство резко против, когда один гражданин убивает другого и снимает это ограничение в качестве большого исключения.

Мы идём по кругу. Давайте прекратим?
Я всё ещё считаю, что многократное применение Авады, требующее сильного желания убить, сломает психику пользователю, так что ни один адекватный министр не разрешит её аврорам (спецназовцам, специализирующимся на ТИ). Ну-у, за исключением случаев, когда при альтернативе он умирает, да.

И, да, в плен стоит брать именно средненьких, очевидно же. Лучшие-то натренированы не выдавать информацию.

Байзэвэй, при применении Редукто в голову аврор хочет защитить свою страну, своё подразделение, свою группу, в общем. При применении Авады он хочет убить противника. Это разные инстинкты, и стимулирование второго - верный путь в пропасть.

Я услышал, что вы с этим не согласны. Это ваше право.

Довольно далёкое от канона АУ. Идея интересная, но связь между частями не до конца продумана. Ну и рядовая "Авада" - это несколько перебор.

Интересная задумка, но сильно в отрыве от канона. Оказывается, есть какие-то точки канона, котрые для меня незыблемы - три трупа вместо двух и привидения - в их числе.

Hexelein
Беренгелла
Ну, в конечном итоге все закончилось достаточно канонично - количество трупов в итоге сошлось, а призрака кроме старины Тома никто не видит. Впрочем, я не претендую на миссинг или что-то в этом роде.
Ну а по поводу авады был спор выше.
В любом случае, спасибо за оставленное мнение)