Подарок для ловца, или Челночная дипломатия Альбуса Дамблдора (джен)

очень необычно при таких событиях))) и ведь это очень может быть каноном)) мой голос ваш

Читатель 1111, большое спасибо!) По поводу канона автор в смущении: Ро заявила во всеуслышание, что хотела было подарить Дадли сына-волшебника, и организовать всем встречу на перроне девятнадцать лет спустя, но потом передумала, потому что у Дадли слишком много от Вернона, а тот стопроцентный маггл. Так что автор тут перестраховался и выставил в предупреждениях и ООС и АУ. Но раз вам показалось, что вполне в духе канона, так оно и приятнее автору, еще раз спасибо за добрые слова и за голос)

Надо же, Дамблдор маггловской секретарше представился по всей форме, и память не стёр)) Вернону очень пригодятся эти полмиллиона, если из-за сплетен придётся уходить с фирмы.
Рассказ понравился, голосую за него.

Maryn, а зачем Дамблдору стараться, магию тратить? Вы представьте, что секретарша Вернона станет рассказывать знакомым, как к ее суровому боссу пришел какой-то "придурочный, назвавшийся директором школы волшебства и, кажется, мистер Дурсль вышвырнул того в окно, поскольку как этот "волшебник" вышел секретарша не видела")) Автор уверен, что все, скорее, поверят в убийство, совершенное Верноном, нежели в волшебство)) Магглы такие магглы!))
Спасибо за ваши слова и за ваш голос)

Читаю и думаю - ух ты, как классно план Дамблдора обыграли. Возвращаюсь к шапке - оу, так это и есть задание! Круто, автор, в том числе - круто с точки зрения техники, событие вообще не выглядит притянутым за уши.
Золото-то было лепреконским или настоящим?

Беренгелла, автор полагает, "очевидно так" (с) ))) Директор хитер, но не мелочен)) А вообще, с этим Дамблдором никогда и ни в чем нельзя быть уверенным до конца) Быть может, история со сквибами реальна? Пусть каждый выберет понравившийся вариант)
Большое спасибо за отзыв и оценку) Автор очень рад)

Вычитать на предмет ошибок - и просто прелесть какой остроумный миссинг получится! Спасибо большое))

Lasse Maja, большое спасибо за оценку, автор очень рад!) И, кстати, вы вполне можете указывать и в комментариях на ошибки, автор учтет)

Так и сделаю как только руки дойдут:)

Lasse Maja, спасибо) Подождем)

Немного странно читается. Как будто директор заранее провел немало времени в компании этого графина и теперь между ними такие свойские отношения, что можно и поколдовать на пару)) Если пишут "колдовал с", то это обычно в значении "производил удивительные манипуляции с продуктами для получения восхитительного вкуса", но речь явно не о том, ведь мы знаем из канона, что Дамблдор мог НАколдовать бренди в значении "извлечь неведомо откуда готовый напиток".

Все остальное, что мне показалось шероховатым, легко списывается на разницу вкусов и хэдканонов))

Lasse Maja
Маша колдовала с хайлайтером, пытаясь сделать из своей ряхи инстаграмное лицо.
Что не так? Дамблдор что, лох - пить суррогат? Может, он на просвет рассматривал и кайфовал.

Lasse Maja, тут Altra Realta уже какбэ все сказала, но справедливости ради, да, ничего странного я тоже конкретно в этом случае не вижу, потому что подразумевается же, что он проводил некоторые манипуляции с графином (открывал, смотрел на просвет, нюхал), что обыгрывается через каламбур "колдовал".) Это не ошибка же фактически?) Я думала, вдруг снова "приемник" куда-нибудь влез, но, слава богу, обошлось) А про хэдканон и проч., это уже детали, конечно) Но если хотите высказаться, то я с удовольствием выслушаю)

Altra Realta, а вы реально считаете, что у автора мозгов не хватит самостоятельно на комментарий ответить, или у вас "чувство локтя" такое?:))

Lasse Maja
Я считаю, что бета тоже имеет право голоса, не? Она как бы тоже работает над текстом. Где-то больше, где-то меньше, но претензия ваша больше к бете в любом случае.

Lasse Maja, ой, ну зачем вы так?( И про "чувство локтя"...(( Если бы автору, которого вы бетили, сделали замечание об ошибках, уверена, вы тоже были бы в праве спросить, каковы эти ошибки, ведь текст проходит через вас, как через редактора, следовательно, это и в ваш адрес претензия. И вполне были бы в праве обосновать указавшему, почему не посчитали нужным на эту "ошибку" автору при проверке указать.
Тем более, мы с Altra Realta настолько долго работаем в паре автор/бета, что она уже вполне и давно имеет право отвечать под текстом в комментах, которые касаются подобных вещей...