Индивидуалист. Курс третий (джен)

Ну так о чем и речь.
Поттера он заложил, хотя там тоже были догадки. Да и в предыдущих частях то, что в наличии только догадки, Рону не мешали делиться ими. А тут вдруг ой, что же я скажу, это же догадки! Ну-ну. Тоже относительно "с кем"? Раньше было с кем, а теперь прям не с кем резко стало. Как на счёт Чарли? Снейп? И как "страшно" соотносится с его якобы рациональностью? Или он считает, что когда Волди возродится полностью, станет проще?

Клубника со льдом
"Петров списывает" и "Директор маньяк" - разные уровни, не находите?
Рон не МС, в 11 лет мыслящий теми же категориями, что Дамблдор с Лордом, он ребенок. С ровесниками он действует по своему усмотрению, а против Лорда он никто, и не наживать себе такого врага у него хватает ума.
Чарли не имеет отношения ни к школе, ни к Лорду, смысла ему что-то говорить нет. А Снейп и вообще чужой человек, не сделавший ничего, чтобы заслужить такое доверие.

Так он действует не только против сверстников. Он же Дамболдора заложил на первом курсе, причем нашел кому и совершенно без доказательств. А тут прям и нечего и некому. Опять же, жалуясь Чарли на ситуацию в Хогвартсе, ему не мешало, что Чарли не имеет отношение к школе. А тут вдруг это аргумент? Он регулярно общается со старостой, как с представителем власти, но обратится к декану не может? Он не понимает, чем чревато возрождение Лорда? Не лично ему, а вообще? Или его это не волнует?
Я не вижу разницы между тем, что Рон уже делал и ситуацией с Патил.

Клубника со льдом, объясните, что вы хотите от Автора?
Чтобы он посыпал голову окурками, сказал что-то типа - действительно;
и перестал писать?
У Автора вот такой герой.
Лично мне и Автор, и персонаж, и история весьма симпатичны.

Клубника со льдом
Кроме "лично ему", ситуация и не должна волновать 13-14летнего подростка. Какое ему дело до большой политики? Еще раз: Рон не мс-ный герой-в-каждой-бочке-затычка.
Вам не нравится гг? Прекрасно, мы поняли. Но Рон такой, какой есть.

Bombus
:)

Автор задал вопрос, я ответила.


Добавлено 12.05.2018 - 08:57:

Ну ясно, как впрочем я и писала ранее

Читаю третью часть цикла. В целом нравится, но мне кажется, что автор упростил свою же идею. Рон на Слизерине -- отлично! Но мир получается без полутонов. Просто сменились векторы: "плохими" стали другой факультет и другие люди. А ещё я пожалел, что внезапно исчезла Гермиона. Я даже не очень-то понял, зачем она появлялась. Только чтобы Рон на втором примере решил, что маглы "плохие"?
Вмешаюсь в дискуссию о герое: а почему он не может быть вот таким? Мы -- существа иррациональные и субъективные. И поступки наши могут показаться странными.

Антон Владимирович Кайманский
Не плохими или хорошими - точка зрения сменилась.
Гриффиндорцы не были хорошими, вспомнить предателя-Петтигрю или близнецов с их откровенно жестокими шутками, но кто же своих друзей считает отвратительными? То же и здесь: Рон вынужден общаться со слизеринцами, поэтому те недостатки, что "он" видел в каноне, предстают в совершенно ином свете, как и "достоинства" гриффиндорцев, что волей автора превратились в антагонистов.
Вопрос не в хорошести, лишь в том, что оценку проводит мало что понимающий в жизни ребенок.
А Гермиона была в каноне, потому и появилась)

"Может, Джаред Гойл и убивал магглорождённых по приказу Тёмного Лорда, не знаю, но зато точно могу сказать, что он обожает своих детей, является приятным собеседником и гостеприимным хозяином, и только это в данный момент для меня и важно. В конце концов, я не магглорождённый, да и против некоторых идей Тёмного Лорда ничего не имею".

Снова про героя: да, вот такой он. Так же рассуждали немцы года этак с 32-го. И вполне начальник кц-лагеря вроде Рудольфа Хёсса мог любить своих детей и их друзей, и быть душой компании. И все его подчинённые тоже.

Хэлен
"Вопрос не в хорошести..."
Я имел в виду точку зрения героя, а не автора или читателей. У Ро все события даны глазами Гарри, где "плохой" Слизерин. У Вас то же самое с Роном, только "плохой" сменился.

" Гермиона была в каноне, потому и появилась"
А Рон в каноне -- "Гриф" и друг Гарри, и что? Вы ж это переиначили. Гермиона получилась как невыстрелившее ружьё, просто "до кучи". При другой композиции (при кривой какой-нить или не проработанной) оно было б неудивительно, но у Вас-то с этим всё нормально.

Антон Владимирович Кайманский
возможно, вы разочаруетесь в авторе (если еще не), но "своим" автор с легкостью простит завтрак младенцами.
Потому и гг прощает то, что даже не доказано судом, а является не более чем домыслами врагов: когда это прекрасно вписывается в сюжет, нет особого смысла прописывать отношение персонажа, кардинально расходящееся с авторским.

У меня частенько бывает, что оставленный хвост находит свою попу - как у ослика Иа. Так что и ситуация с Гермионой может получить объяснения.

Хэлен, про "своим прощает..."
Повторюсь: я ни слова не сказал о личности автора! Я говорю о личности героя и только о ней. Я не согласен с точкой зрения Клубники со льдом (ник, думаю, склоняется?), только и всего.

P.S. Я не путаю автора с героем, авторскую позицию с убеждениями героев, "глаза" автора и "глаза" героя.
Например, Робер Мерль -- это вовсе не Рудольф Ланг из "Смерть -- моё ремесло".

Антон Владимирович Кайманский
Ах не согласны... Ну тогда и спорить не о чем)
Рон всё же ребенок, не избалованный вниманием и любовью семьи, но и не забитый ненавидящими родственниками. Он старается поступать верно, но "верность" оценивает собственными критериями.

Хэлен
"Рон всё же ребенок, не избалованный..."
Это ясно, автор! Просто жаль, что читатель иногда как бы "забывает" условия, в которых развивается (во всех смыслах) герой и возмущается: мол, герой таким быть не должен.

Антон Владимирович Кайманский
А уж как автору жаль!..
Вы правы, навязываемый героизм - худший сорт.

Дойдя до 4 части читать заканчиваю, главным образом по 2-м причинам: во - первых, Рон говнецо то ещё (а начало было таким хорошим, он казался разумным и невинно пострадавшим парнишкой, который вызывал только симпатию). Хотя его нелюбовь к Поттеру, который ему абсолютно ничего не сделал, неоправдана, но он, всё же, ребенок и желание подгадить тому, на кого тебя родители "променяли" еще можно понять.С того момента, когда он дал одной из Патил погибнуть, хотя все, что ему было нужно, это просто рассказать о встрече с одной из близняшек, о её шипении, показать чешуйку василиска и стену, у которой он её нашел, он безвозвратно перешёл из людей, которые просто никуда не лезут, в категорию сволочей, которые равнодушно проходят мимо людей, находящихся в смертельной опасности. Змееуст в школе был, её могли спасти, но он просто поехал на каникулы. И в дальнейшем, убеждённый, что вторая Патил - темный лорд, он молчит в тряпочку, даже не из страха, а тупо просто так, из любопытства, а что же дальше будет? Впрочем, в этой повести все с внутренней гнильцой, одни пожирателели представлены хорошими (кстати, показательны мысли Рона про отца Гойла: "может он и убивал маглорождённых детей, не знаю, но отец он хороший") Вторая причина, почему тяжело читать, это колличество абсурда в повествовании. Собственно, здесь почти каждая ситуация доведена до абсурда, трагичности или нелепости. Если бы не все это, повесть была бы вполне читабельной, слог легкий и сюжет есть.

Aprel77
Спасибо за мнение.
Осудить ребенка за то, что ведет себя как ребенок - мило, что тут еще скажешь.

Поддержу предыдущих комментаторов: до этой части читать было интересно не только из-за сюжета, но и потому что Рон был интересным персонажем. Но в этой части Рон стал подлецом, поэтому читать повествование от его лица стало просто неприятно.

Ну что же, Рон похоже соблазняется постепенно темной стороной. Точнее Темным Лордом. Но почему-то кажется, что у него в конце концов все будет противоречиво, примерно как у Драко в каноне. Интересно наблюдать за Патил. Интересно, кто еще замечает за ней странности. В связи с происходящим довольно любопытна сторона Снейпа в конце концов: по канону или все же нет. От Мародеров остались рожки да ножки. Впрочем, звучит странно, но Гарри хоть не страдать от потери Сириуса как в каноне.

Рейвин_Блэк
Скорее, от светлых отойдет, чем к темным двинется.

Спасибо!🌹