А Джедис не вернется никогда (джен)

Читатель 1111
Это в нашей жизни так, а там, в раю, по идее должно быть иначе...

Для этого нужны другие люди... Человек несовершенное существо)))

Читатель 1111
Наверное, в этом и есть прелесть нашего бытия...))

Конечно))

Тут логически есть всего два варианта. Либо реально"стала" (как Эдмунд, который исходно был именно что несправедливым, но стал Справедливым), либо "фактически уже была таковой, а народ заметил и назвал" (как Люси, которая была отважной задолго до того, как получила этот титул, так сказать, официально). И, выбирая из этих двух вариантов, я голосую за последний. Просто потому, что в каноне нет фактов, на которые можно было бы опереть первый. Недостатки Эдмунда-ребенка вот прямо прописаны. Недостатки Сьюзен-ребенка - нет. Конечно, и ее, и Питера можно упрекать за ряд отдельных поступков. Но - не конкретно за зависть, гордыню, эгоцентричность и тупость. То же касается и перерождения: мы видим, как Аслан и Нарния меняют Эдмунда. И не видим, чтобы нечто подобное происходило со Сьюзен.

Венцеслава Каранешева
Тут фактически не два варианта, а один. Народ заметил в королях и королевах нечто, какую-то важнейшую черту каждого - и дал прозвища. Это бесспорно.
Другой вопрос, "родные" ли это были черты или приобретенные. У Люси - явно "родная" черта (она храбро защищала Нарнию - вначале даже перед собственной семьей, которая ей не верила), у Эдмунда и Сьюзен - приобретенные.
Но с Эдмундом все предельно ясно - читателю это разжевали и в рот положили (именно поэтому мне неинтересно писать про Эдмунда, кстати - там уже все сказано). А вот Сьюзен - другое дело, это неоднозначный персонаж. Ее великодушие - это черта, которая была в ее характере определяющей в бытность ее в Нарнии. И только там. Кстати, в моем фанфике Сьюзен эгоцентрична не больше, чем любая другая девочка в этом возрасте, и уж совсем не тупая.

Замечу также, что неоднозначность Сьюзен уже прослеживается в ее симпатиях к тархистанскому принцу, а дальше - в "Принце Каспиане". В "Последней Битве" мы видим уже как бы логическое завершение.
Кстати. У Льюиса же есть отсылки на Платона, и что, если Нарния - это что-то вроде мира идей, и Сьюзен Великодушная - это идеальная Сьюзен, как бы ее суть. А вот в "мире теней", т.е. в нашей реальности Сьюзен своей идее соответствовать перестает, поэтому и в Нарнию ей путь оказывается закрыт. Другое дело, что, как у автора работы, на протяжении жизни у нее остается шанс к своей истинной сути вернуться.

sophie-jenkins
Да, в ситуации с тархистанским принцем в нарнийской Сьюзен впервые проступает Сьюзен из нашего мира...
Думаю, вы правы насчет мира идей. Сьюзен Великодушная - это идеал, спрятанный глубоко внутри личности этой девочки. Именно поэтому мне было интересно показать, как Сьюзен решила использовать свою темную сторону в качестве оружия против Джедис.

А вот это отличный вопрос. Естественно, все на него ответят по-разному, в соответствии с личным типом мировоззрения, и кто был прав - узнаем (ну, или не узнаем) разве что в конце времен. Но если брать мировоззрение христианское, свойственное Льюису, то ответ будет примерно такой: человек приходит в этот мир, чтобы, любя, страдая, теряя, находя, думая, чувствуя, и, конечно, каждый миг своей жизни делая выбор, попытаться стать собственно человеком. Детская чистота, непосредственность и неведение тут не являются идеалом, ведь даже в эту лучшую пору своей жизни, мы - лишь тени тех, кем должны быть, лишь слабые подобия Божественного замысла о нас. Цель - не просто сохранить, а приумножить.

Не удержусь и процитирую один из моих любимейших льюисовских отрывков (из очерка "Бремя славы"): "Как поразительно жить ... зная, что самый скучный, самый жалкий из тех, кого мы видим, воссияет так, что сейчас мы бы этого и не вынесли; или станет немыслимо, невообразимо страшным. Мы должны непрестанно об этом помнить, что бы мы ни делали, ибо все наши действия, в любви ли, в простом общении, способствуют или тому, или другому. Вы никогда не общались со смертным. Смертны нации, культуры, произведения искусства. Но шутим мы, работаем, дружим с бессмертными, на бессмертных женимся, бессмертных мучаем и унижаем. Это совсем не значит, что мы должны быть уныло серьезными. Нет; мы должны принимать всерьез друг друга. А тогда не может быть небрежности и пренебрежения: любовь остается зрячей, не вырождаясь в ту равнодушную терпимость, которая не похожа на любовь, как не похожа радость на пустое легкомыслие"

Сухарем, он, конечно же, не был. Я тоже не в восторге от того, что Льюис в итоге сделал со Сьюзен (( Но, думается мне, это у него не "богословское", а "личное автобиографическое". Таки его отношения с женщинами - это какая-то отдельная, почти патологическая тема.

Венцеслава Каранешева
Спасибо. Хорошая мысль у Льюиса, даже если откинуть с нее флер религии. Люди мало ценят друг друга. Преступно мало.

Такая картина мира слишком жестока. Того чем пугает христианство и ислам не заслуживает никто. Совсем никто. Даже Гитлер. Получается бог просто невероятно жесток?

Читатель 1111
Наверное, все зависит от угла зрения... Мир в нас самих. Он таков, каким мы его видим.

Вот я и вижу его по другому))

Не очень поняла, откуда возникли понятия "жестоко" и "пугает" рядом с цитатой о бессмертии человеческой души и недопустимости небрежности и небрежения по отношению друг к другу :)

Поясните, что именно вам кажется жестоким, чтобы я могла ответить предметно.

Как поразительно жить ... зная, что самый скучный, самый жалкий из тех, кого мы видим, воссияет так, что сейчас мы бы этого и не вынесли; или станет немыслимо, невообразимо страшным. Мы должны непрестанно об этом помнить, что бы мы ни делали, ибо все наши действия, в любви ли, в простом общении, способствуют или тому, или другому. Вот про это или невообразимо страшным. Бессмертие в раю хорошо , а бессмертие в аду? Повторю такого даже Гитлер не заслуживает...

А, значит "жестоко" и "пугает" - это относится к самому существованию ада внутри христианской картины мира, поняла вас. Да, ад внутри нее действительно есть. И, да, верующего человека, если он серьезно относится к своей жизни и своим убеждениям, это не может не пугать (временами).

Однако, здесь есть два "но".

1. Из существования ада вовсе не вытекает жестокость Бога. В христианской картине мира ад в сущности вообще не является частью Божественного Творения, темницей или пыточной для злодеев. Это даже не место, а скорее состояние - состояние богооставленности, которое порождаем для себя мы сами, в результате своих жизненных выборов уходя от Бога, порой просто таки отталкивая Его, отбиваясь руками и ногами. Конечно, ушедших жаль. Но альтернатива только одна: сделать так, чтобы люди выбирали только одну дорогу, и им даже в голову не приходило уйти - фактически тотально всех зомбировать, лишить свободы воли. Может ли Бог это сделать? Может, ибо всемогущ. Но так не поступают с теми, кого любят. Да и будет ли раем место всеобщего принудительного счастья безвольных марионеток? Ой ли.

2. Из того, что существует ад вовсе не обязательно вытекает то, что его обитатели несчастны и их страдания неизмеримы. Ведь, если подумать, почему человек уходит от Бога, отталкивает Его, отбивается от Него? Уж точно не потому, что хочет стать злодеем, сгинуть во мраке или погибнуть. Просто где-то там, в сторонке, он видит нечто, кажущееся ему более привлекательным, желанным, важным. И он обретает это важное. Так что то, что для одного будет адом, вполне может показаться кому-то другому весьма привлекательным местом. И наоборот. Думается, если условный атеист, отмоленный условной усердной бабушкой, после смерти вдруг окажется перед ликом Божиим (в раю), он придет скорее в ужас, чем в восторг ))

Тут оговорюсь, что я не пытаюсь вас убедить. Просто стараюсь показать вопрос так, как его видят сами христиане. И, да, если подобные вопросы вам реально интересны, то имет смысл почитать у Льюиса "Просто христианство". Это совершенно шикарная книга: легко и логично написанная, обстоятельная, ориентированная в первую очередь именно на неверующих читателей, причем - тоже, чтобы показать внешним настоящее лицо своей религии, а не обратить кого-то в нее.

Ну если обитатели ада не несчсастны если каждому то что он хочет... То все нормально. Много таких фентези . если же нет... То уж лучше марионеткой нет? И тогда та же свобода вдруг исчезает. Условно говоря я бы не хотел бы жить в монастыре. Но еслит альтернатива жизнь в Освенциме... А так. Многие захотят снова родится. Человеком. А многие исчезнуть. Просто исчезнуть. Ну и подлинная свобода это когда что то точно знаешь... А тебе говорят , а ты ничего и не знаешь.

Прекрасно, оригинально и отлично написано! Мой голос за эту работу)

З.Ы. Нарния еще в детстве казалась мне жутковатой и даже слегка жестокой, в такую не рассказанную часть истории я верю)

Lerchik_lisenok
Спасибо за добрый отзыв, за голос и за рекомендацию!
Да, Нарния - суровая сказка. Но не все это понимают...))

Не успела отдать голос за работу на конкурсе, как и не успела написать комментарий. Исправляюсь.
Работа не прошла мимо меня. Зацепила.
Сначала я негодовала, потому что вы показали другую Сью, другую Джедис. Других для меня. И с той стороны, о какой я даже и не думала. И быть может, ваша правда и вызвала у меня такой всплеск эмоций.
Но дочитав до финала, я испытала облегчение. Я поняла, да поняла почему Сью осталась в нашем мире. Она, как никто другой из Пэвенси, переживала за сохранность того мира, мира Аслана. Будучи слишком похожей внутренне на Джедис, она не могла допустить ее возвращения в Нарнию. Сью не боялась своего внутреннего демона, она знала как с ним жить и как бороться, хотя он и портил ее существование. Но Сью все же одержала победу в этой, главной для нее, войне.

Спасибо за эмоций!

Jas Tina
И вам спасибо за отзыв!
Рада узнать, что к небольшой компании тех, кто проникся моей идеей насчет Сьюзен, присоединился еще один человек) Вы уловили главную мысль: Сьюзен геройски пожертвовала своей судьбой в этом мире, чтобы спасти тот мир, мир Эслана. Иногда, чтобы стать героем, надо не умереть вовремя, а жить, пока хватит сил...

Ого, какой поворот....

Midnight Windy Owl
Да... Некоторых читателей он шокировал.