Комментарии «Змий и голубка» (джен)

Автор, у вас прекрасный слог, и мне почему-то кажется, что вы очень умеете в юмор. Потому что моя больная фантазия нарисовала мне такого продвинутого колдуна с йогой, дыхательными техниками, научным подходом к гипнозу, с нейро-лингвистическим программированием... и Иустинию, простую, но с вот этой типичной упоротостью некоторых нынешних последователей религиозного культа. Я читала, и мне казалось, что читаю я о современниках.
И мне грустно от того, что в итоге произошло в финале, потому что словила я ушат холодной воды и черпаком по лбу.
А грустно мне оттого, сколько людей бессмысленно замучено из-за вот таких вот «да воскреснет бог» и слепых котят, которым бы жить и жить, но их кто-то более старший и осторожный, кто-то, кто хитрее и умнее, бросает грудью на амбразуру и голой жоп.ой на ежа.
Вы знаете, я, как и вы, начала за здравие, а заканчиваю коммент, похоже за вот то самое.
Когда горели массово старообрядцы после небезызвестного месива Никона с Аввакумом, вот те самые благие старцы, которые подбивали людей семьями на самосожжение идти... они запирали дома и шли нести свое слово Божие в другие деревни. И там тоже пылали костры.
Вот в этом беда, в этом самое страшное — что за самую дикую идею будут гибнуть молодые, сильные, красивые. Лучшие.
Спасибо вам за историю, автор. Она заставляет задуматься.

Читатель 1111
Мне кажется, я чот о своем упоролась опять, да простит меня автор, но религиозники писать беспристрастно и качественно, без впадения в божественный экстаз или ересь Хоруса... короч, сложно это. Но слог очешуенен.

Спасибо всем отписавшимся за фидбек! Немного жаль лишь того, что значительная его часть сосредоточилась не столько на тексте, сколько на #нелюблюхристиан" :

Читатель 1111,

немного не понимаю, каким образом действительно печальный случай с Гипатией доказывает ваше "Но на самом то деле было не так...". Гипатия действительно умерла. И Иустина действительно умерла. Одно не отменяет другого. Тут еще можно было бы сказать, что статистически условных Иустин в I - III вв. было заведомо больше, чем условных Гипатий, но не думаю, что тут есть смысл входить в подобные вопросы: текст о судьбе двух конкретных людей, а не о том, кто виноват и что с этим делать
____________________

. Фактически за свои истины он заплатил даже больше, ибо в процессе приобретения знаний вынужден был участвовать в том, против чего восставали его душа и разум (языческие мистерии - это отдельная тема).

Спасибо всем отписавшимся за фидбек! Немного жаль лишь того, что значительная его часть сосредоточилась не столько на тексте, сколько на #нелюблюхристиан" :

Читатель 1111,

Тут еще можно было бы сказать, что статистически условных Иустин в I - III вв. было заведомо больше, чем условных Гипатий,

Добавлено 31.03.2018 - 12:41:

____________

Читатель 1111

Не знаю, имеет ли тут смысл дискутировать. Повторюсь: у меня не стояло задачи показать, кто лучше, язычники или христиане, кто больше причинил зла и т.д. Сам Киприан, придя к христианству, стал лучше как человек. Это все. Рассуждать же о нем с точки зрения "приблизил ли он темные времена"... ну, я не думаю, что можно так относиться к литературе. Мы ж не вменяем в вину Ремарку тот факт, что его герои - немцы и даже, о ужас, воевали против наших предков в первой мировой :)

Стилизация под древнерусскость выглядит этом тексте крайне неуместно. Волхвы, отче и прочее - что это все, зачем это тут? Да, древность, но обычный язык и то был бы лучше, позволил бы воспринимать эпоху через героев, а не через налет чужой и нам, и ей речи. Другие тексты в конкурсе, те же весталки, тому подтверждение.

Аноним
и тем не менее, мне кажется, что Киприан должен был называть ее как-то уменьшительно и ласкательно, а не только "официально" Иустина.

Читатель 1111
вот и я именно так воспринял это имя, ведь она все-таки для него дитя, и в такой ситуации зрелый человек все же будет стремиться противопоставить жестокости что-то тоже внешнее, чтобы была поддержка не только во внутреннем - ее вере, ее личной непоколебимости - а чтобы сподвижники, братья по духу, были сплоченными, едиными... так что "официоз" на пороге мучительной смерти как-то "не в тему"...

Наверное, это могло бы быть чем-то безыскусно возвышенным, даже возвышающим, не сочти автор нужным стучать читателя по лбу христианской безупречностью к месту и не к месту. А попытка стилизации под уральские сказы просто убивает и атмосферу эпохи, и дидактический пафос с самого начала.