 |
|
|
Один вопрос:
в сцене в поезде в конце 11 главы говорилось что Драко отказался от значка |
|
|
|
|
А, вот к чему был тот вопрос про Руну)
|
|
|
|
|
Ящерица 666 13
Если речь про мир, куда делает первую вылазку Мори - то это Червь МакКрэя, https://parahumans.wordpress.com/table-of-contents/ приближающийся к концу перевод есть на сайте https://fanfics.me/fic68682 |
|
|
|
|
NikukaevPV
>Текст крайне эклектичен и содержит многочисленные заимствования из различных миров. собственно ничего не меняется в этом смысле) |
|
|
|
|
koriolan
почему побочной? автор включил в основную ветку - значит это зачем-нибудь нужно) >ПС а вы знали что длинна комментариев не может быть менее 30 символов? ни разу не видели как короткий комментарий дополняют фразой "длинна комментария не может быть менее 30 символов"? ))) |
|
|
|
|
С определением континуума плохо получилось.
Оно и неправильное и противоречивое. Добавлено 10.12.2018 - 19:18: По поводу обрывка, избранный - это Урзак? |
|
|
|
|
Raven912
Либо всё-таки Хасим Банум - но это ж вроде псевдоним, который предпочитал он сам. Хотя так-то Урзак тоже было псевдонимом, а настоящее имя упоминалось как не известное никому. либо это всё какое-то слишком большое совпадение)))) Добавлено 10.12.2018 - 20:17: Raven912 >А в чем противоречивость? В том, что множеств, соответствующих определению не бывает. (Собственно если убрать требование бесконечности - то будет только пустое множество.) Ну и луч, прямая, отрезок в качестве примера конечных подмножеств - тоже. *Хм, что-то не могу вспомнить, было ли что-то существенно, кроме того что континуум - мощность множества R? |
|
|
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 10.12.2018 в 23:52 mfeikova Не является КОНЕЧНЫМ подмножеством А. Одна точка - элемент бесконечно малый. Ну с точностью до наоборот же. Конечное (под)множество - множество состоящее из конечного числа элементов. Добавлено 11.12.2018 - 07:57: Цитата сообщения koriolan от 10.12.2018 в 21:49 По мне так вполне адекватное определение множеств Счетного и континуального. По крайней мере мне доводилось слышать и куда более кривые формулировки. Причем если не углубляться в теорию алгебры и пытаться вводить определение мощности множества, то их и правда можно поделить на "пересчитываются пальцем" и "пальцем потрогать не получается". ПС склонен полагать 2й вариант более близким к истине по причинам размытости границ между "подмирами". Скорее "можно пересчитать" и "пересчитать нельзя, т.к. между любыми двумя точками найдётся ещё хотя бы одна". Собственно же само название идёт от слова континуум - непрерывное/сплошное. |
|
|
|
|
Цитата сообщения mfeikova от 10.12.2018 в 23:50 Что же касается прямых, отрезков и лучей — тут мною сделано предположение, что мы все-таки пользуемся биективным способом сравнения мощности множеств. (Потому что кардинальные числа, во-первых, сильно сложнее, а во-вторых, их бы точно упомянули в тексте :) Так вот, на луче на одну точку больше, чем на прямой (если его конец не "выколот"), а на отрезке — на две точки (и тут никаких "если", потому что у отрезка без концов есть свое название "интервал"). Ну, Вы тут слишком вольно обходитесь со словом "больше", на тех же основаниях можно сказать что на прямой точек больше чем на луче и на луче больше чем на отрезке. Ну и кстати, луч(и выколотый тоже) и прямую легко разбить на счётное число полуинтервалов, там биективное отображение строится вообще легко. |
|
|
|
|
Кстати, разделять можно даже не на конечное а на счётное количество, всё равно хотя бы одно подмножество будет континуальным.
|
|
|
|
|
Цитата сообщения Kancstc от 11.12.2018 в 23:50 Множество рациональных чисел. Всё из себя счётное, но этому условию удовлетворяет. "между" не в смысле расположения на прямой а в смысле пересчёта. Цитата сообщения Kancstc от 11.12.2018 в 23:50 Там на самом деле всё очень нетривиально, полнота определяется через пределы, а потом доказывается что расширение Q до полного поля по мощности больше чем само множество рациональных чисел. А зачем такие сложности. Доказательство несчётности R весьма простое. Добавлено 12.12.2018 - 00:22: Цитата сообщения NikukaevPV от 11.12.2018 в 19:33 Для самых умных добавил абзац с разъяснениями, и всё равно нашлись супер умные личности, в кол-ве достаточном для срача в комментах. Не скажу за остальных, но меня зацепило следующее: первоначальное определение было достаточно математично, чтобы оценить его именно с т.зрения математики, а с этой точки зрения оно было ну совсем-совсем. |
|
|
|
|
koriolan
Вообще-то, если вдруг кто-то забыл, множество рациональных чисел счётно))) upd. собственно чуть выше это уже расписал тов. YbiVan |
|
|
|
|
Цитата сообщения Kancstc от 12.12.2018 в 21:40 В смысле? Если a и b принадлежат Q и a< b, то всегда найдётся некое c, тоже принадлежащее Q, такое что a < c< b Если речь не об этом, значит я что-то упустил. не об этом. Речь, собственно, примерно о том, что тов YbiVan расписал подробнее. О том чтобы так расположить и пронумеровать. Криво я там выразился, да. Цитата сообщения Kancstc от 12.12.2018 в 21:40 Да и определение простое: Полное поле, это такое поле, в котором любая фундаментальная последовательность имеет предел. А вот теперь пойди и объясни это выпускнику какого-нибудь Иняза. Да так штоб понял. Ха, простое. Только нужно добавить определения поля, последовательности, предела и фундаментальной последовательности. А вот доказательство несчётности через построение числа, которому не нашёлся номер весьма простое и особых знаний не требует. |
|
|
|
|
Kancstc
учитывая постановку вопроса "А вот теперь пойди и объясни это выпускнику какого-нибудь Иняза. Да так штоб понял." хватит простого определения действительного числа. |
|
|
|
|
Цитата сообщения malikos2k от 22.06.2019 в 22:57 И если честно уже откровенно достали эти наезды на Дамблдора о том,что ГП растили на убой Вас достал Дамбигад? И что Вы в таком случае забыли в Дамбигадском фике, (причём в пятой части серии)? 6 |
|
|
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 23.06.2019 в 19:59 Указанием на Поттера стал выбор Реддла. Не чертов шрам, а сам выбор, когда ТЛ решил, что именно Гарри - герой пророчества, т.е. "тот, у кого будет сила одолеть Темного лорда" - равный ему. Спорно. На "mark him as his equal" шрам-крестраж подходит лучше, чем решение "убью-ка я потенциальную угрозу пока он ещё младенец". |
|
|
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 23.06.2019 в 22:58 Ничего спорного. Посчитав именно Гарри - героем пророчества, Темный лорд отметил его как "равного" - того, кто будет обладить силой, способной его повергнуть. "Потенциально способный через десяток лет убить" - это ещё ни разу не "равный". А вот тот факт что у них у обоих есть по небольшому кусочку исходной души Реддла на his equal тянет. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Женек от 02.07.2019 в 12:46 1. То есть вы согласны, что Дамблдор умышленно засадил невиновного за решетку лишь бы пацакн жил у кого надо? К слову, на момент 1 главы первой книги Сириус - законный опекун, а дамблдор - посторонний человек. А при чём здесь вообще Дамблдор? К слову, на момент первой главы все, кто в курсе о применении Фиделиуса считают, что хранителем был Сириус, и информация, которую мог выдать только он сам, попала к ТЛ. 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения Belkad от 02.07.2019 в 14:34 Верно, из-за лжесвидетельства Доброго Дедушки, уже на момент первой главы все, кто в курсе о применении Фиделиуса считают, что хранителем был Сириус… Действительно, при чём здесь Дамблдор? Из-за какого такого лжесвидетельства Дамблдора, откуда Вы его вообще придумали? Добавлено 02.07.2019 - 15:00: *напомню, что хранителя поменяли в последнюю минуту по настоянии Сириуса. Как раз с тем, чтобы все считали что он - хранитель и не трогали настоящего хранителя. 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения Belkad от 02.07.2019 в 15:08 «Я лично свидетельствовал, что Хранителем Поттеров является Блэк» (с)Дамблдор, «ГП и УА». Перефразирую Откуда вы взяли, что Дамблдор знал что Блэк не хранитель? По факту об этом изначально знали четверо - Поттеры, сам Блэк, который это предолжил, и Петтигрю, который собственно был хранителем. Всё. Потом об этом узнал Волди. Дамблдор знал не больше всех прочих. Добавлено 02.07.2019 - 15:55: Цитата сообщения Raven912 от 02.07.2019 в 15:16 А откуда эти самые "все" это знают, если Поттеры погибли, Блэк в Азкабане, а Питтегрю в бегах и официально мертв? Или, думаете, Поттеры на каждом углу кричали, кто у них Хранитель Тайны? Нет. Это именно Дамблдор лжесвидетельствовал. И все остальные "знают" именно от него. Цитату из самого Дамблдора Вам привели выше. Поттеры ещё не погибли, Блэк не в Азкабане, а Питер не в бегах. Поттеры прячутся под Фиделиусом. На каждом углу разумеется не кричат, но, учитывая что истинным хранителем Сириус не является - наверняка информация о том, что он типа хранитель не сильно скрывалась, иначе сам смысл пропадает |
|
|
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 02.07.2019 в 16:19 Свидетельствовать с чужих слов - запрещено Статью закона маг британии, запрещающую это. 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения blankalupo от 02.07.2019 в 16:05 А откуда вы взяли, что знали только четверо?) Встречный вопрос. А откуда вы взяли, что знал кто-то ещё. И откуда это узнать должен был Дамблдор. При чём так узнать, чтобы тот же Сириус об этом факте не знал. Цитата сообщения blankalupo от 02.07.2019 в 16:05 Что мешало ему устроить нормальное разбирательство для своего (пусть и подозреваемого в предательстве) соратника? О Снейпе же ходатайствовал, так что тогдашнее положение Дамблдора вполне позволяло и не такое. За Снейпа он поручился, что это был его агент. Тут у него был повод. А с Блэком нет ничего. Предал, поубивал кучу народу, да и вообще с ума сошёл. К слову, вину в смерти Поттеров готов подтвердить. В чём тут разбираться? 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения blankalupo от 02.07.2019 в 16:05 А откуда вы взяли, что знали только четверо?) Более того, в противном случае теряется смысл всего этого манёвра со внезапной сменой хранителя. Есть инфа о неизвестных шпионах в ближнем окружении, выдавать информацию о смене хранителя в последний момент кому-то кроме непосредественно участвующих нельзя. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 02.07.2019 в 17:02 Это даже не статья закона, а элементарный здравый смысл. Свидетель, клянущийся говорить только правду, не может знать: правду ли ему сказали. Был в тексте случай разбирательства и свидетеля, и ничего она не клялась. Т.чт. и Дамблдор мог так же посвидетельствовать... 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 02.07.2019 в 17:10 XOR В чем разбираться? Во многом: когда предал? Чем заманили? Какие поручения исполнял? Кого из Пожирателей, авроров, служащих министерства, а возможно и фениксовцев видел, общаясь с ТЛ? И это только те вопросы, которые я вижу как дилетант. Специалист наверняка задаст их намного больше. И отсутствие допроса возможно только в двух случаях: либо ДДД точно знает, что Блэк невиновен и стремится засадить, либо Блек знает об Ордене либо лично Дамблдоре что-то такое, что его допрос под веритасерум КРАЙНЕ нежелателен. Всё, кроме касающихся его лично ( когда и почему предал и т.п.) можно с тем же успехом спрашивать у захваченных пожирателей. Даже более того, если это настоящий завербованный агент - то у него будет меньше информации чем у явных ПС. А про личную информацию - дело такое. Краучу это было, видать совсем не интересно. Дамблдору - не настолько, чтобы. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Грей альен от 02.07.2019 в 16:48 Причина и следствие поменялись местами. Блека посадили (позже) так как Дамлдор считал, что Сириус (будучи хранителем), предал Поттеров, убил Питера и 12 людей(магглов). Почему перед этим не отдали Гарри Блеку? Не потомучто Дамблдор гад, а потому что Блек гондон, и полуилась бы худшая версия Джеймса Поттера(наподобие младшего малфоя). Да нет, почему же. О плане с хранителем Дамблдор всяко знал. ТЛ попасть к Поттерам мог только с помощью Сириуса. ТЛ к Поттерам попал. С чьей помощью - вывод очевиден. 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения Женек от 02.07.2019 в 18:05 Если он знал о плане с хранителем, то причем тут Блэк? Директор, получается, точно знает, что хранитель кто-то другой. О плане с хранителем - в смысле что Поттеры собираются под Фиделиус, и что хранителем будет Блек. 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения Женек от 02.07.2019 в 18:13 Он в наложении участвовал? Если нет, то он может только утверждать, что Блэка собирались назначить хранителем. Или что ему СКАЗАЛИ, что тот хранитель (смотря по тому когда и что ему говорили), но не в коем случае не утверждать, что Блэк - хранитель. Потому как последнее - вранье. Последнее в любом случае ложь так-то... А вот какими именно словами он свидетельствовал - вопрос открытый. там же могло быть и что-то типа "Блэк был хранителем, я в этом уверен"... *а в наложении ofc не участвовал 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения Кирито Соло от 02.07.2019 в 21:30 Знаете ,а ведь если Поттеры - Назначили Блэка Опекуном ,то должен быть какой-то Юридически-заверенный и оформленный документ. А так как никакого документа не было - то значит и Блэка никто официально и не назначал. Цитата сообщения Raven912 от 02.07.2019 в 20:48 Равно как и права похищать ребенка у законного опекуна, установленного решением погибших родителей. Про "законного" - это вопрос открытый, слово Поттеров единственным законом МагБритании не являлось. Про "похищать" - спасти ребёнка от убийцы родителей - сложно назвать незаконным/неэтичным/плохим в каком-то смысле поступком. 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения Кирито Соло от 02.07.2019 в 21:30 - Незаконное присвоение Имущество Поттеров( Мантия) - В нарушении Последней Воли (Завещания) Поттеров - Использование служебного положения в Корыстных целях . Да еще можно несколько обвинений придумать) Правда незаконного присвоения имущества не было - Джеймс сам отдал мантию, никакого завещания тоже, да и никакого служебного положения тоже. А так - да, лично Вы можете придумать всё что угодно. 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения Кирито Соло от 02.07.2019 в 22:36 Но если Мантию рассматривать к примеру ,как "Запасной Выход" из Детской .И Вам Говорят его "замуровать " ,когда на Вас Охотятся .Так как вы под Самой Лучшей Защитой. А потом через Парадный Ход к вам Приходит Убийца ,и Вас Ликвидировали ... При Этом не успели Остыть Ваши Тела и приходит "Недоучка-Лесник". Как то странно Эта ситуация будет смотреться .Не находите? Что Мешало ДДД взять Исследовать Мантию - После того как угроза Поттерам будет убрана? Два человека сидят в абсолютно безопасном месте, где не может быть никаких врагов. А их товарищи активно участвуют в войне. Кому из них в настоящий момент нужнее мантия невидимка? 1 |
|
|
|
|
koriolan
какие благородные? Группа раскольников светлого круга пробралась в Хогвартс и убила великого светлого Дамблдора вместе с одним из его подручных, а так же попыталась убить вторую (которая ещё и действующий аврор) и возможно пару школьников. Кого там линчуют? 1 |
|
|
|
|
*и это если ещё останется кого линчевать, там ведь можно и, как пел Высоцкий:
А что ему, кругом пятьсот, И кто кого переживёт, Тот и докажет кто был прав Когда припрут... |
|
|
|
|
А если они ещё и чистокровными окажутся - то это же вообще шик, это же отряд пожирателей себе метку зарабатывает.
|
|
|
|
|
koriolan
Какое разбирательство, какой веритасерум? Группа пожирателей проникла в Хогвартс, убила Дамблдора, Люпина, попыталась убить аврора Тонкс, и пару школьников, и в процессе была уничтожена. |
|
|
|
|
koriolan
А что до проверки веритасерумом - есть и другая история, и тоже вполне проходит проверку веритасерумом. Преступник совершил убийство, признался в этом, при попытке задержания действующим аврором - оказал сопротивление с попыткой применения непростительного, причём смертельного, в ответ был убит. Какую версию услышат люди - завсит от тех кто будет заниматься расследованием. ДМП, Министерство. Какая им версия выгоднее? |
|
|
|
|
Женек
Ну разумеется, тогда бы сцена была подана как 2 предателя Тонкс и Люпин, Дамблдор погиб от рук предателей, предатели нейтрализованы группой сознательной молодёжи. Только для этого надо было убить Тонкс, и желательно, чтобы свидетельства тех "свидетелуй" были без лишних ненужных подробностей) |
|
|
|
|
Кирито Соло
Там не ученики Хога, там молодёжка светлого круга. И собственно, вписываться за них есть смысл примерно никому. |
|
|
|
|
Кирито Соло
А ведь Этот Арест без "жмуриков "- точно не обошелся . Причем "жмурики " в основном среди учеников Хога. Я вот про это. |
|
|
|
|
koriolan
Предвзятый взгляд Тёмного Лорда в частности, и представителей фракции тёмных в целом никого не интересует, что он там будет вопить, что пожиратели, напавшие на директора, аврора и школьников - это якобы не его слуги. Чем больше вопишь - тем все увереннее будут что это были пожиратели. У министерства, ДМП и аврората взгляд будет предвзятый, это да. Только в другую сторону, им скандал, бьющий по самим себе нафиг не сдался. А предвзятый взгляд обычного жителя МагБритании традиционно увидит то, что скажет министерство. Так что героическая аврор Тонкс с риском для жизни остановила нападение пожирателей. Потом, при желании, можно попробовать признать её слишком сильно пострадавшей и списать из аврората, но это будет потом и без лишнего шума. |
|
|
|
|
waltermoor
Дамблдор переписал крестраж Волдеморта на себя? Процедура раздела совместно нажитого имущества - крестражей)))) |
|
|
|
|
Это б сработало будь тут две стороны конфликта. Однако министерство отдельно, аврорат отдельно, партия консерваторов (к которым и относится ТЛ) отдельно ну и наконец обычные маги, которые как дети не могут сконцентрироваться на чемто на длительное время, однако с радостью схватятся за яркую новую блестяшку и будут очень громко кричать если ее отобрать. Сторон много, только у всех кроме ТЛ интерес один, потому договорятся.Героический аврор Тонкс складывается только в уравнении, где оборотень пострадал не за дело, ибо такие скучные нюансы как то что темную тварь тоже надо задерживать и допрашивать обывателю не интересны. Да кому интересен какой-то там оборотень.А вот банда предположительно пожирателей, которых застукали над двумя трупами(по поводу чего у них нашлись лишь странные, лишённые логики объяснения), при чём один из трупов - Великий Светлый Дамблдор, и которые напали на аврора при исполнении и пытались причинить вред школьникам - это гораздо интереснее. > К примеру пророк. Акции которого в руках Люциуса и, менее гласно, мориона. в руках В ТОМ ЧИСЛЕ Люциуса и Мориона. И министерства тоже, оно продало часть акций. (вроде называлась цифра в 5%). >Так что версию он(житель) прочтет ту которую высокие договаривающиеся 3 стороны (аврорат, министерство и ТЛ) соблаговолят озвучить вот только ТЛ лично договариваться не будет, а у остальных представителей не те позиции, чтобы единолично продавить против министерства и аврората. Т.чт. будет та версия, которая удобнее для министерства. А версия о победе над отрядам пожирателей - она остальных устроит. |
|
|
|
|
koriolan
Показать полностью
Личности погибших так или иначе будут озвучены. Вообще говоря не обязательно, но никаких проблем, погибли Люпин, Дамблдор, и банда таких-то преступников. Они, кстати, возможно и не очень местные.Далее "пожиратели" нападающие на школу что б убить там оборотня? вашу версию заплюют. Где хоть слово про цель нападавших? Их на подходе к школе остановили, цели - неизвестны, можете сходить к Тёмному Лорду, спросить, зачем он группу своих слуг в Хог отправил, хотя вряд ли он будет докладываться.Веса у консерваторов не меньше чем у всего светлого круга. Есть ещё министерство.Так что есть кому подавить особо на столь благодатной почве, где правота сторон не очевидна Банда преступников оказала сопротивление аврору при попытке задержания. Что тут неочевидного?У Вас, почему-то есть высокоуровневый наблюдатель, который видел всю сцену, где-то примерно с появления Люпина, и до конца, при этом предусмотрительно зажмурился и закрыл уши в интервале от подхода Тонкс, до того как она кинула секо. |
|
|
|
|
Есть те, кому надо опрокинуть чан дерьма на аврорат и есть те, кому оно не нужно. Вы так уверенны, что всем оно прям так нужно? Вообще-то даже наоборот, тех кому оно строго НЕ нужно больше. |
|
|
|
|
koriolan
Показать полностью
Формулировка закона очевидно иная Полной формулировки, очевидно, тут не звучало, не в суде находятся. И там, скорее всего уточнено, что признаётся частичным произнесением непростительного, а что нет.в) Сириус, который уж точно должен был интересоваться эффективностью безопасных способов остановки оборотня, в каноне при превращения Люпина не схватился за палочку, не пытался кинуть ступефай или еще что то подобное, а перекинулся в собаку и пошел врукопашную. Вывод? Оборотня так просто из строя не вывести. К выводу следует добавить "оборотня, обратившегося в волка" и "без нанесения ему серьёзного урона", ибо, очевидно, калечить друга Сириус не собирался.Амелия предлагает немцу подойти к потенциально превращающемуся оборотню, которого нельзя оглушить или связать и попросить его идти в аврорат? Никакого превращающегося оборотня. Превращение обладает визуальными эффектами, их не наблюдается.Никакого нельзя оглушить или связать. В форме человека - можно. Никакого подойти. Всяческие оглушающие, усыпляющие и связывающие заклинания тоже можно кастовать на расстоянии, смогли убить - могли и оглушить. И, наконец, никакого предлагает. Амелия прямо сказала, не можешь по закону - нефиг лезть в дела правопорядка, вызывай авроров. И да, самосуд - тоже преступление. Так что сопротивление законным действиям аврора при исполнении, да ещё и с попыткой применения непростительных, тоже в наличии. 2 |
|
|
|
|
Женек
XOR Какая разница чем? Если смог кинуть что угодно убивающее - мог и ступефай кинуть, или там петрификус, или инкарцеро, или ещё что-нибудь.Тут маленькая деталь - не известно чем убит Римус. В комментариях на самиздате автор писал что на "героя" повлияла бузинная палочка. То есть на момент убийства он был относительно адекватен и не авадой убивал оборотня. Если убит авадой - распространяется ли пожизненное лишение свободы за применение Авады и против оборотней, находящихся в человеческой форме. В конце концов, оборотень - бывший человек. Кайно и главное была ли у него на тот момент палочка? именно на тот момент - была. |
|
|
|
|
Учитывая, что еще до этой главы я подобрал фразу (слава господству закона) начинающуюся так же, а уж маги у кого латынь профильная, найдут и больше Вот от таких попыток казуистики скорее всего и появилось прецедентное решение. Сказал "Авад" с палочкой в руках - попытка применения непростительного, и потом дементорам в Азкабане будешь рассказывать, что хотел сказать "Авада кедавру использовать не собираюсь".Все почему то считают, что монстр беззащитен. Ну вот прям сейчас сидит и не кусает, но это для оборотня не значит ничего. Очень даже значит. Враждебных намерений не проявляет. Палочки в руках нет. Поза неагрессивная, и неподходящая для мгновенного нападения. Преобразоваться не пытается. Для преобразования против воли полнолуния тоже нет.А в виде человека заклинания на оборотней действуют вполне штатно, в 6 книге петрификус на Сивого подействовал. Т.чт. возможность задержать не приближаясь была. Знают ли немцы может Люпин перекидываться днем или не может? Да откуда?! Им что всех тварей англии по именам учить? Эм, а откуда они знают что Люпин оборотень вообще? Они что, всех тварей англии по именам выучили? О том, что он оборотень, на Люпине не написано.В таком раскладе немцу и в магловском то суде больших неприятностей за самосуд не светило. За убийство неподвижного человека? По полной получил бы. А с учётом оказания сопротивления при аресте с попыткой убить сотрудника при исполнении - вполне возможно что кончил бы так же. 1 |
|
|
|
|
Вот и пошла фантазия в стиле "мы не в суде так что формулировка закона малость изменена Фантазия? Т.е. По-Вашему они таки в суде (в Больничное крыло видать переехали), а Боунс выдала дословную формулировку прецедентного решения? Тогда тем более, получил заслуженно, всё по закону. |
|
|
|
|
Так что аналогией будет группа туристов, которые увидели серийного маньяка (узнали так как телек смотрели) над трупом очередной жертвы. С испугу забили его толпой. Мимо. Люпин даже близко не серийный маньяк. И никакого с испугу. И, что бы Вы там не выдумывали, по факту они вооружены, так что не забили, а просто убили. И не толпой, а один человек.>Прибежал полицейский и с криками "ах вы такие нехорошие" решил всех утащить в кутузку. Не всех, а убийцу. Вполне законно, даже если потом выяснится, что имел право убить. Желание натянуть статью о части непростительного от Боунс я понимаю, но решение суда не самоочевидно Желание натянуть неочевидность от Вас я понимаю, но Боунс знает всяко больше Вас, а уж с учётом обстановки решение очевидно.Так что по фактам того кто дернулся первым (это после маньяка людоеда и схватки с ним на секунду!) полицай тут же расстреливает. Не дёрнулся, а навёл пушку на полицеского. После того как только что убил за просто так.А теперь самое сладенькое. Присяжные это те люди, чьи дети были за спинами туристов. И да именно к ним(детям) топал людоед. Примером такого "присяжного" будет та же Августа. Она даже не сторонница ТЛ или превосходства магов типа Амбридж. Эти то понятно проголосуют НЕ за аврора. Как считаете насколько сильно решит наказать немцев подобная правдолюбивая бабулька? Штрафануть на ломанный кнат? Ваш якобы "людоед" никуда не топал. А вот туристы палили из пушек рядом с детьми, (к слову, возможно и в сторону детей, что там было в конце боя) без особых на то причин. И в аврора при исполнении.>Она даже не сторонница ТЛ или превосходства магов типа Амбридж. Эти то понятно проголосуют НЕ за аврора. Сторонница ТЛ проголосует за боевика Светлого Круга? Амбридж проголосует за вину министерства? Оригинальный подход к жизни... Еще меньше верится, что эти самые люди согласятся, что наказанием за оборотня и неподчинение должна быть смерть, а именно столько Тонкс им и отвесила. Не за оборотня, а за попытку Авады. И не "согласятся", а уже согласились, прецедентное решение от 1953 года. |
|
|
|
|
Raven912
1. Заклинание - это не только взмах палочкой и вербальная формула, но и движение Силы. Так что начальные такты смертельного проклятья и простого "авада кедавра произонсить не собираюсь" для мага отличаются, примерно как боевой пистолет и пластиковая игрушка. Тут я не специалист, мне сложно сказать как с доказуемостью. Хотя вроде бы и в нашем мире с пластиковым пистолетом не всё так однозначно. |
|
|
|
|
Raven912
Кайно в 7 книге вроде Оливандер рассказывал, что обычно палочки слушаются победителя, но там "всякое бывает")Да даже если бы и Сириус. Насколько я помню по канону, это только Старшая всегда верна победителю. Остальные "сами выбирают волшебника". У того же Лонгботтома и с отцовской проблемы были. |
|
|
|
|
Singularity
Про материал вроде речи не было. Просто про то, что взятые в бою палочки обычно хорошо слушаются победителя. Оливандер вроде считал, что это со всеми палочками более-менее работает. 2 |
|
|
|
|
Raven912
Так отжал-то он у него обычную. И обычная его хорошо слушалась, он ей от побега от Малфоев до самой победы пользовался, пока свою первую не починил. 1 |
|
|
|
|
Читатель всего подряд
А про "верные и плевать н победу" где было написано? Что-т не помню навскидку... |
|
|
|
|
Читатель всего подряд
аа... Я-то думал... |
|
|
|
|
Raven912
NotRincewind Учитывая, с какой рукой ходил Пит, и чем для него это кончилось - всё нормально, свидетель был под контролем.Вообще-то, гомункула не "он нарастил на себя": гомункула создал и ухаживал за ним именно что Петтигрю. После такого ненужные свидетели как правило не выживают. |
|
|
|
|
Raven912
С учётом дневника и чаши, которые ТЛ сам отдал своим сторонникам. Либо с одного взгляда всё-таки крестражи не определяются, либо это не такое страшное дело. К слову, о том, что Рег предал ТЛ именно из-за крестража я что-то ничего не нашёл. ТЛ не следит за Петтигрю 24/7. У Пита 24/7 рука, которая его удавит если что. зачем следить за ним лично? |
|
|
|
|
Интересно, а Няша это опечатка или нечто большее?) Учитывая что вот это вот-Наша -Няша в серии уже встречалось - видеть в этом опечатку странновато) *при чём ситуация по сравнению с предыдущей отзеркалилась) 3 |
|
|
|
|
Проныра... Проныра? Хм... Это та девушка из флэшбыка в мире "Червя"(если не ошибаюсь с названием)? Нет, это героиня более ранних по хронологии жизни Мориона (тогда ещё не Мориона) времен.3 |
|
|
|
|
Вот только остались они там в очень урезанном виде, тех же альтернативных миниатюр было раза в 3 больше. Где-то в сети натыкался на более полные варианты, но все они были меньше чем то, что публиковалось тут...
|
|
|
|
|
P.S. Кстати, я бы сказал, что половину фанфика можно в принципе описать одной фразой - "люди умные и опытные объясняют молодым и горячим, как на самом деле устроен мир". а вторую половину - фразой, "мир объясняет людям, считающим себя умными и опытными, что они на самом деле недалеко ушли от молодых и горячих" ? )))3 |
|
|
|
|
Читатель всего подряд
и там тоже не всё, на фф публиковалось больше |
|
|
|
|
Читатель всего подряд
А на каком моменте она заканчивается ? |
|
|
|
|
Эузебиус
Кажется это самые полные существующие тексты душ. Был бы благодарен за возможность приобщиться) |
|
|
|
|
Алекс Воронцов
да на фб вообще по факту ничего) на самлибе ДД.АМ примерно 120 глав - и большего размера я не находил ... 1 |
|
|
|
|
Эузебиус
Огромнейшее спасибо! |
|
|
|
|
2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
